Дело № 2а-68/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-68/2025 по административному исковому заявлению МАДИ к ФИО2 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации - до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО2 заведено сводное исполнительное производство № ...., по возбужденным в МОСП ВАШ № 2 исполнительным производствам по актам о привлечении к административной ответственности ФИО2 на общую сумму взыскания 69 400 руб. Сумма задолженности перед Инспекцией по исполнительным производствам составляет 33 000 руб. 00 коп. ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Представитель Московской административной дорожной инспекции в суд не явился, извещен своевременно надлежащим образом.  

ФИО2 в суд не явился, возражений на административный иск не представил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщил. 

Заинтересованные лица – ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве своих представителей в суд не направили.  

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 25.12.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве в отношении ФИО2 заведено сводное исполнительное производство № ...., в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных Московской административной дорожной инспекцией, сущность исполнения – штрафы на общую сумму 69 400 руб. Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов ФИО2 не исполнены. Сумма задолженности по исполнительному производству не погашена. На извещения о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю должник не реагирует. Таким образом, должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах дела, поскольку должник ФИО2 длительное время без уважительных причин не исполняет своих обязательств по возбужденному исполнительному производству, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МАДИ к ФИО2 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № .....

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение 

 изготовлено 03.03.2025г.