Дело № 5-3/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево Смоленская область 05 февраля 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО2, действующего по соглашению на основании удостоверения №432 от 26.08.2009 и ордера №466 от 28.01.2020, 

потерпевшего ФИО7 и его представителя в лице адвоката адвокатского кабинета коллегии адвокатов Смоленской области ФИО3, действующей по соглашению на основании удостоверения №277 от 25.09.2003 и ордера №183 от 25.12.2019,

при секретаре Кузьминой А.Г., 

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, официальное не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 67 АА №500594 об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года, 02.06.2019 в 22 часа 15 минут в районе дома 8/9 по ул.М.Горького в г.Ярцево Смоленской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2108, г.р.з. №002, двигаясь по ул.М.Горького в сторону ул.50 лет Октября, при совершении манёвра «поворот налево», не предоставил преимущества в движении мотоциклу «Хонда», г.р.з. №002, под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение и водитель мотоцикла ФИО7 получил телесные повреждение средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании отрицал свою причастность к совершению данного административного правонарушения, пояснив, что автомобиль ВАЗ2108 он приобрёл у ранее не знакомого ему мужчины в г.Духовщина в мае 2019 для ремонта и последующей перепродажи. Мужчина передал ему документы на машину и ключи, при этом никаких договоров купли-продажи они не оформляли, стоит ли машина на учёте РЭО, он не интересовался и не проверял, сам её на учёт не ставил. Автомобиль он отремонтировал и 01 июня 2019 года в дневное время продал незнакомым ранее парням. Эти парни подошли к нему возле дома 18 «а» на ул.Советская, когда он крепил на спекло наклейку о её продаже. Парней было трое, они заинтересовались машиной, потом они вместе проехали немного на ней по дворам, парни решили машину купить, отдали ему деньги 25000 или 30 000 рублей, он точно уже не помнит, а он передал им ключи и документы на машину, потом они сели в машину и уехали. Парней, купивших у него машину, он не знает и как они выглядят уже не помнит. На момент совершения данной сделки вместе с ним был его друг ФИО8, с которым они ещё с утра распивали пиво. После продажи машины они опять пили пиво у него дома, а вечером уехали на Пионерный к ФИО4, где продолжили распитие спиртного. Спиртное употребляли до 03.06.2019, при этом из квартиры ФИО4 выходили только в магазин на Пионерном, в старую часть города он не ездил. О том, что эта автомашина попала в ДТП он узнал 4 или 5 июня из соц.сетей в Интернете.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности есть мотоцикл марки Хонда, г.р.з №002. Около 22 часов 02.06.2019 он ехал на своём мотоцикле по ул.М.Горького со стороны ул.Гагарина к ул.Советской, скорость у него была небольшая. Когда проезжал перекресток с ул.50 лет Октября, видел, что в районе перекрестка ул.М.Горького и Чернышевского, во встречном ему направлении остановилась автомашина ВАЗ2108 темного цвета, у машины был включён левый поворотный фонарь, то есть водитель машины собирался его пропустить, а затем поворачивать налево. Он сбросив скорость приблизился к данному перекрестку и когда уже почти поравнялся с машиной водитель ВАЗ2108, неожиданно для него, начал совершать маневр «поворот налево» в результате чего произошло столкновением его мотоцикла и машины. От удара он перелетел через машину и упал спиной на асфальт. Приподняв голову он увидел как ВАЗ2108 остановилась, открылась водительская дверь и из машины, с места водителя вышел ФИО1 Он знает ФИО1 наглядно и точно его узнал, ошибиться не мог. Не предполагая, что ФИО1 может убежать, так как рядом были люди, он лег на асфальт, так как испытывал сильную боль из-за полученных травм. В это время к нему подбежал его знакомый ФИО5, стал спрашивать о самочувствии, а потом кто-то крикнул, что водитель убегает. Как это произошло он не видел, потом приехала «скорая» и его забрали в больницу, где оказывали медицинскую помощь, накладывали гипс. Из-за полученных травм он проходил длительное лечение – у него была сломана нога, ссадины и ушибы на теле. Он точно помнит, что за рулём ВАЗ2108 на момент ДТП находился ФИО1 и спутать его ни с кем не мог.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 усматривается, что вечером 02.06.2019, около 22 часов, он находился во дворе дома 16 по ул.Чернышевского и услышав со стороны ул.М.Горького, звук мотоцикла, характерный для мотоцикла его знакомого ФИО7, решил выйти к проезжей части, что бы с ним поздороваться и поговорить. Когда он выходил из-за дома, услышал звук столкновения транспортных средств и выбежав к перекрестку улиц М.Горького и Чернышевского увидел, что ФИО6 на своём мотоцикле столкнулся с автомашиной ВАЗ2108 тёмного цвета. По расположению транспортных средств было видно, что ВАЗ2108, поворачивая на ул.Чернышевского не пропустил мотоциклиста. Демьянова отбросило с мотоцикла на проезжую часть дороги и он сразу побежал к нему, чтобы помочь. При этом он видел, как из остановившейся машины ВАЗ2108, с места водителя вышел ФИО1 Он знает ФИО1 наглядно и спутать ни с кем не мог. Подбежав к Демьянову, он стал пытаться ему помочь и услышал как прохожие закричали, что водитель ВАЗ2108 убегает с места ДТП, кто-то пытался его догнать, но не смог. Потом на место ДТП прибыли полиция и «Скорая помощь». Через некоторое время он встречался с ФИО1, что бы выяснить почему тот убежал с места ДТП. На что ФИО1 с ним говорить на эту тему отказался, хотя и не отрицал, что это он был за рулём в момент ДТП.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что хорошо знаком с ФИО1, знает, что ФИО1 занимается ремонтом машин, а потом их продает. В мае 2019 у ФИО1 была машина ВАЗ2108, которую он готовил к продаже, иногда на ней ездил по городу. С 1 по 3 июня 2019 года они вместе распивали спиртные напитки, так как он тогда ушел от своей жены. 01.06.2019 они были дома у ФИО1. Ближе к обеду пришла его мать с работы и они вышли на улицу к подъезду, где стояла и машина ФИО1, которую он собирался продавать. Пока они были на улице к ФИО1 подошли двое или трое парней и сказали, что хотят купить машину. ФИО1 с парнями походили вокруг машины, посмотрели её, потом уехали. Он в их разговор не вмешивался, так как всё это время разговаривал по телефону. Парней, которые подходили он не знает и их не запомнил. ФИО1 сказал ему, что продал машину, но момента передачи документов и денег он лично не видел. Затем, купив пива, они вернулись домой к ФИО1, немного побыли там, а потом решили поехать на Пионерный к ФИО4. У ФИО4 они находились ещё два дня, у неё ночевали и распивали спиртное. При этом они днём выходили в магазин за спиртным и закуской, больше никуда не ходили и не ездили. Он не помнит, что бы ФИО1 один уходил от ФИО4 вечером 02 июня, хотя утверждать этого не может, так как точно события тех дней не помнит.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 он знает более трёх лет, обращался к нему в связи с ремонтом своей автомашины. Дружеских отношений они не поддерживают, но при встрече здороваются и перекидываются парой фраз. Он знал, что в мае 2019 года у ФИО1 была машина ВАЗ2108 тёмного цвета, видел его за рулём данной машины. 01.06.2019, в дневное время, он проходил мимо дома 18 «а» по ул.Советская и увидел ФИО1, который стоял возле своей автомашины ВАЗ2108, а рядом были ещё какие-то парни. Он поздоровался с ФИО1 и тот ему сказал, что только что продал машину. Парни сели в машину уехали, а он пошёл дальше.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что ФИО1 является её сыном, они проживают вместе по адресу: 

<

адрес>. Сын занимается ремонтом машин, а потом их продаёт. 01.06.2019 она вернулась с ночной смены, дома находился сын и его друг ФИО8, они распивали пиво, поэтому она попросила их выйти на улицу, что бы не мешать ей отдыхать. Они ушли к подъезду, где стояла машина её сына ВАЗ2108. Окно её квартиры выходит к подъезду и она слышала, что сын с кем-то на улице разговаривает, потом она слышала как завелся двигатель машины и звук отъезжающей машины. Потом через некоторое время сын и ФИО16 пришли в квартиру и опять стали пить пиво, сын ей сказал, что продал машину. Она попросила дать ей отдохнуть и сын вместе с Магером ушли, сын говорил, что они поедут к ФИО4 на Пионерный. Дома сын не появлялся дня три. При этом на следующий день – 02.06.2019, около 23 часов, к ней в окно кто-то постучал и сказал, что машина Егора попала в аварию на ул.М.Горького. Она решила сходить посмотреть, что именно произошло. Когда вышла из подъезда, то рядом никого не было, поэтому кто именно стучал ей в окно и сказал про аварию, она не знает. Она дошла до перекрестка улиц М.Горького и Чернышевского и увидела там машину, которую ранее сын ремонтировал, а затем продал, и мотоцикл. Кто-то из очевидцев сказал, что мотоциклист нёсся по городу на большой скорости. Водителя машины она не видела. Сына там не было и она пошла домой. На её телефонные звонки сын не отвечал, но это её не волновало, так как он бывает занят и перезванивает ей когда у него появляется возможность для этого.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её отчимом и, хотя он с её мамой развёлся, они поддерживают родственные отношения. 01.06.2019 вечером ФИО1 приехал к ней в гости вместе со своим другом Магером. Они приехали со спиртным и спросили можно ли у неё остаться и продолжить распитие. Она, получив согласие на это от своего гражданского мужа, который был на вахте, разрешила им остаться. ФИО1 и ФИО16 находились у неё до 03 июня. Они распивали спиртное в зале, ходили в магазин за продуктами, спали. Она с ними спиртное не употребляла, так как в другой комнате занималась своим ребёнком. В какое именно время ФИО16 и ФИО1 ходили в магазин, точно сказать не может. 

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что 02.06.2019 между 22 и 23 часами он на такси ехал с ул.Солнечной на пр-т Металлургов и от водителя такси узнал, что только что на перекрестке улиц М.Горького и Чернышевского столкнулись мотоциклист и а/м ВАЗ. Когда он приехал к дому было примерно 22 часа 45 минут, так как ещё был открыт расположенный рядом с его домом магазин «Пятёрочка», куда он заходил за хлебом. Возле подъезда дома 56 по пр-ту Металлургов он встретил ФИО1, который курил возле подъезда. Они поздоровались, перекинулись парой фраз и он пошёл домой. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения. 

Согласно части 2статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В п.2 примечания к статье установлено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1. ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.2. ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Факт нарушения ФИО1 требований пунктов 8.1 и 8.2 ПДД РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 67 АА № 500594 об административном правонарушении от 05.12.2019 (л.д. 2);

- поступившим в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский» в 22 часа 40 минут 02.06.2019 сообщением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский», о ДТП на ул.М.Горького в г.Ярцево (л.д.6);

- поступившим в 23 часа 05 минут 02.06.2019 в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский» сообщением из ЯЦРБ о доставлении с места ДТП гр-на ФИО7 (л.д.9);

- рапортами инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 03.06.2019 (л.д. 7,10);

- схемой места ДТП от 02.06.2019 года (л.д. 11);

- протоколом 67 АА №005221, составленным 02.06.2019 в 23 часа 30 минут, осмотра места совершения административного правонарушения происшествия (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019 (л.д.16-17) и фото-таблицей к нему (л.д. 18-24), в ходе которого на стекле левой передней двери автомобиля ВАЗ 2108 и на крыше автомобиля около левой центральной стойки обнаружены и изъяты следы пальцев рук;

- справкой об исследовании №13 от 03.06.2019, согласно которой два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия и автомашины ВАЗ 2108, г.р.з. 

<

***>, пригодны для идентификации личности (л.д.35-36); 

- сообщением о результатах проверки по ЦИАДИС УМВД России по Смоленской области следов пальцев рук, изъятых с места происшествия 02.06.2019, согласно которому установлена принадлежность одного следа пальца руки ФИО1 (л.д.40-41);

- справкой и извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2019 (л.д. 26-27);

- копией протокола 67 СМ №004634 от 02.06.2019 об изъятии номерных знаков №002 с автомашины ВАЗ 2108 (л.д.28);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения в розыске регистрационного знака 

<

***> с автомашины ВАЗ 2108 в связи с отсутствием события преступления (л.д.61);

- протоколом освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2019 (акт 67 АО №052641), согласно которых у него состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.30,31);

- протоколом 67 АА №051081 о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.32);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического) и справкой о результатах химико-токсилогического исследования, проведённого в отношении ФИО7, согласно которого признаков алкогольного либо наркотического опьянения у него не обнаружено (л.д.98-99) 

- меддокументацией представленной из Ярцевской ЦРБ, согласно которой вызов скорой помощи на место ДТП в районе магазина «Магнит-Косметик» на ул.М.Горького был осуществлен в 22 часа 24 минуты 02.06.2019 (л.д.68), а в 22 часа 50 минут ФИО7 был доставлен в травматологическое отделение Ярцевской ЦРБ (л.д.72-73, 74-75);

- заключением эксперта №269 от 16.07.2019, согласно которого установлено, что ФИО7 причинено повреждение – ссадина груди, которая произошла от действия тупых твёрдых предметов, возможно во время и в условиях ДТП, о котором идёт речь в постановлении, а установить степень тяжести повреждения коленного сустава невозможно ввиду недостаточности представленной меддокументации (л.д.87-88)

- заключением дополнительной экспертизы №379 от 21.10.2019, согласно которого ФИО7 причинены повреждения – закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, ссадина груди, которые произошли от действия тупых твёрдых предметов, возможно во время и в условиях дорожно-транспортного происшествия о котором идёт речь в определении, в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (л.д.108-110).

Несмотря на то, что ФИО1 отрицает сам факт управления в момент ДТП автомашиной ВАЗ 2108, г.р.з. №002, а соответственно и свою причастность к совершению административного правонарушения, суд находит его вину установленной по следующим основаниям.

Потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО12 прямо указывают на ФИО1 как на лицо, управлявшее автомашиной ВАЗ2108 на момент столкновения с мотоциклом под управлением Демьянова, в результате которого здоровью потерпевшего причинён вред средней тяжести. Из их показаний следует, что непосредственно после столкновения автомашины ВАЗ 2108 и мотоцикла под управлением Демьянова, ФИО1 вышел из машины именно с водительского места, после чего с места происшествия скрылся и догнать его очевидцам ДТП не удалось, при этом иных лиц в машине не было. И потерпевший, и свидетель ФИО5 прямо указывают на ФИО1 как на лицо управлявшее автомашиной ВАЗ 2108 и, будучи с ним знакомы, они его узнали, о чём и сообщили сотрудникам полиции.

Согласно сведениям, полученным в результате проверки обнаруженных на машине следов пальцев рук, также установлена принадлежность отпечатка пальца руки ФИО1 При этом данный след пальца руки был обнаружен именно со стороны водительской двери, что указывает на то, что в момент ДТП управлял автомашиной ВАЗ 2108 ФИО1.

Представленные суду в обоснование доводов лица, изобличаемого в совершении административного правонарушения, показания свидетелей ФИО8, ФИО13 и ФИО10 не исключают возможность нахождения ФИО1 02.06.2019 в 22 часа 15 минут на перекрёстке улиц М.Горького и Чернышевского в управляемой им автомашине ВАЗ2108, так как из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО10 не усматривается, что именно в это время он находился с ними, наоборот они не отрицают, что ФИО1 беспрепятственно мог в любой момент покинуть квартиру ФИО4 и в неё вернуться. Свидетель ФИО13 не была очевидцем ДТП и не располагает достоверными сведениями о местонахождении своего сына в период со 02 по 03 июня 2019.

При этом, из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что возле подъезда дома 56 по пр-ту Металлургов в г.Ярцево (где в тот период времени проживала ФИО4) он встретил ФИО1 около 22 часов 45 минут, то есть уже после ДТП, которое имело место в 22 часа 15 минут. Указанный получасовой промежуток времени позволял ФИО1 добраться из города в п.Пионерный. 

В ходе проведённой по факту ДТП проверки установлено, что автомашина ВАЗ 2108,г.р.з 

<

***>, до 16.05.2019 была зарегистрирована на ФИО14, при этом была им продана другому лицу в ноябре 2017 года. 

Из пояснений ФИО1 следует, что он указанную автомашину приобрёл без надлежащего оформления документов в мае 2019 года. О том, что указанная автомашина находилась в фактическом владении ФИО1, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО13 и ФИО15, пояснившие, что ФИО1 занимался ремонтом данной автомашины и использовал её в личных целях, перемещаясь на ней по г.Ярцево.

При этом суд находит не подтверждёнными доводы ФИО1 о том, что 01.06.2019 он продал указанную автомашину незнакомым лицам, как как свидетели ФИО8, ФИО13, ФИО10 и ФИО15 о продаже автомашины узнали исключительно со слов ФИО1, при передаче документов и денег они не присутствовали, то есть не могут с достоверностью подтвердить факт передачи указанной автомашины другим лицам. 

Обстоятельства столкновения автомашины ВАЗ 2108, г.р.з. 

<

***>, установлены схемой места ДТП от 02.06.2019 года (л.д. 11), протоколом 67 АА № осмотра места совершения административного правонарушения происшествия от 02.06.2019 (л.д. 12-15), протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019 (л.д.16-17) и фото-таблицей к нему (л.д. 18-24), а также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7, которые прямо указывают на нарушение водителем автомашины ВАЗ 2108 требований пунктов 8.1 и 8.2 ПДД РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все представленные суду доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости, объективно свидетельствуют о том, что на момент ДТП, в результате которого был причинён вред средней тяжести здоровью потерпевшего, автомашиной ВАЗ 2108, г.р.з. 

<

***>, управлял ФИО1 и допущенные им нарушения требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи. 

Таким образом, суд считает установленным, что 02 июня 2019 в 22 часа 15 минут в районе дома 8/9 по ул.М.Горького в г.Ярцево Смоленской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2108, г.р.з. А018 АО 67, двигаясь по ул.М.Горького в сторону ул.50 лет Октября, при совершении манёвра «поворот налево», не предоставил преимущества в движении мотоциклу «Хонда», г.р.з. 2526 НС 67, под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение и водитель мотоцикла ФИО7 получил телесные повреждение средней тяжести.

В результате указанного ДТП гражданину ФИО7, согласно заключению дополнительной экспертизы №379 от 21.10.2019 причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (п.7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приказ №194н от 24.04.2008). 

Таким образом в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 официально источника доходов и лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

Основываясь на указанных данных, характере и степени причиненных потерпевшему телесных повреждений, поведении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетельствующее о его нежелании нести ответственность за совершенное правонарушение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установив его срок в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2020.