ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 20 февраля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Французовой К.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кухнова С.Н., 

потерпевшей ФИО22 (до замужества Потерпевший №1.,

при секретаре Рожковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Фисенко виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 03 минут 13 июня 2022 года по месту своего жительства в 

<

адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имевшимся при нем кухонным ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар вышеуказанным ножом Потерпевший №1 в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в переднее средостение, перикард, с повреждением левого предсердия сердца и развитием гемоперикарда (500 мл жидкой крови), которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью при обстоятельствах предъявленных ему в обвинении и отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. 

В своих показаниях в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что он проживал совместно с отцом и своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес> на протяжении длительного периода времени. В утреннее время 13 июня 2022 года Потерпевший №1 зашла к нему в комнату со стопкой и попросила налить алкоголь в эту стопку, на что он ответил отказом. После чего она кинула в него стопку и ушла. На кухне в присутствии его отца ФИО7 Потерпевший №1 ему сказала что-то оскорбительное, в ответ он ударил ту кулаком левой руки. Далее Потерпевший №1 не успокоилась и ударила его рукой в область грудной клетки. Он ушел к себе в комнату и оттуда услышал доносящиеся с кухни оскорбления Потерпевший №1 в свой адрес. Он, разозлившись, направился на кухню, где схватил левой рукой нож, висящий на магнитном держателе над плитой. При этом схватил он нож с чёрной пластиковой ручкой с надломленным кончиком и нанёс им один удар в область груди Потерпевший №1, не видя, куда именно он наносит удар. В момент нанесения им удара Потерпевший №1 сидела на стуле. После нанесённого удара он нож положил на стол и ушёл к себе комнату. Примерно через 10 минут он вернулся и стал выгонять сидевшую на стуле Потерпевший №1 На груди у неё было пятно крови, о чем он сообщил Потерпевший №1 и хотел оказать ей медицинскую помощь, но при приближении она оттолкнула его и сообщила, что с ней все в порядке и помощь ей не нужна. Затем Потерпевший №1 вышла из квартиры, а он вернулся к себе в комнату и лёг на диван. Через некоторое время по месту жительства в той же квартире его задержали сотрудники «Росгвардии», с которыми они дожидались сотрудников полиции. Он сам сообщил сотрудникам полиции о том, что нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. После выписки из больницы 22 июня 2022 года Потерпевший №1 ему рассказывала, что после произошедшего она спустилась в 

<

адрес> того же подъезда, где попросила вызвать ей скорую помощь. В настоящее время Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>, и они с Потерпевший №1 поддерживают дружеские отношения, она приходит к нему постирать свои вещи и помогает по хозяйству. Претензий она к нему не имеет, они с ней примирились. Вину он признает в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа полностью и раскаивается, преступление совершил, так как был зол на Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 97-100, л.д. 105-107) 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО22 (до замужества Потерпевший №1. суду пояснила, что 13 июня 2022 года ножевое ранение грудной клетки ей было причинено неизвестным мужчиной на улице Ф. Энгельса г.Калуги в утреннее время при ее прогулке с собакой. ФИО1 не причастен к причинению ей тяжкого вреда здоровью и себя оговаривает. Почему все допрошенные лица утверждают, что являлись очевидцами получения ею ножевого ранения либо с ее слов им стало известно о причинении ножевого ранения грудной клетки именно подсудимым ФИО1, она объяснить не может.

По заключению медицинской экспертизы у Потерпевший №1, установлены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с проникновением в переднее средостение, перикард, повреждением левого предсердия сердца и развитием гемоперикарда (500 мл жидкой крови). Указанные повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью 13 июня 2022 года и в своей совокупности, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В момент причинения телесных повреждений расположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, когда травмированные области были доступны для действия травмирующего предмета. Исходя из количества и локализации установленных у Потерпевший №1 повреждений ей было причинено не менее одного травматического воздействия в область передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья. ( т. 1 л.д. 151-154) 

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в силу ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ в связи с его смертью, пояснил, что он проживал с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и знакомой его сына Потерпевший №1 на протяжении последних трех лет. Его сын ФИО1 состоит на учете в 

<

данные изъяты> и нигде не работает. 13 июня 2022 года примерно в 09 часов утра он, его сын ФИО1 с Потерпевший №1 на кухне по месту жительства в 

<

адрес> распивали спиртные напитки в виде поллитровой бутылки водки. В ходе ссоры ФИО1 и Потерпевший №1 его сын ушел в другую комнату, а он с Потерпевший №1 остался на кухне. Примерно через две минуты вернулся его сын ФИО1, который взял нож, висевший над кухонной плитой на магните, и ударил тем Потерпевший №1 в район живота. После чего ФИО1 положил нож на стол и ушел в комнату. Он скинул нож на пол, опасаясь повторения тем удара. Потерпевший №1 выбежала из кухни и затем в подъезд. Он в комнате сына стал с тем разговаривать по поводу данного конфликта с Потерпевший №1, но тот молчал. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции и доставили их отдел полиции. Во время осмотра его квартиры сотрудниками полиции он указал на нож, которым его сын ФИО1 нанёс удар Потерпевший №1 В процессе совместного проживания у его сына ФИО1 постоянно происходили вспышки гнева и тот неоднократно набрасывался на него, угрожая его здоровью, о чем он сообщал участковому. ( т. 1 л.д. 79-80) 

В ходе осмотра места происшествия с участием собственника квартиры ФИО7 13 июня 2022 года была осмотрена 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка и изъяты с пола между лавкой и столом лежащий нож, на который указал ФИО8, как на орудие преступления, использованное его сыном ФИО1 для нанесения удара, образцы вещества бурого цвета в виде наслоений на полу возле стола, а со стола и около стола изъяты стеклянный бокал, 2 стеклянные стопки, пластиковая бутылка из-под пива. ( т 1 л.д. 45-53) 

По заключению дактилоскопической экспертизы на отрезке светлой дактопленки имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ( т. 1 л.д. 143-146) 

По заключению биологической экспертизы на ватной палочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 13 июня 2022 года по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 164-169) 

Согласно выводов комплексной экспертизы на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 13 июня 2022 года по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1, а представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, следовательно, не является холодным оружием. ( т. 1 л.д. 173-180) 

Данные предметы и нож с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены, при этом та пояснила, что данный нож всегда находился на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, и висел на стене на магните и использовался в хозяйственных целях. Данный нож она узнала по цвету рукояти, гравировке на клинке и обломанному кончику. ( т. 1 л.д. 121-124, 127-132) 

После осмотра данные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательства. (т. 1 л.д. 125-126, 133-134 )

При осмотре места происшествия 13 июня 2022 года из служебного помещения корпуса 5 «Калужской областной клинической больницы», расположенного по адресу: 

<

...>, изъята одежда и обувь Потерпевший №1 в виде шорт зеленого цвета, резиновых тапок розового цвета, одеяла, майки серого цвета, а также несколько банковских карт как на имя Потерпевший №1, так и на имя подсудимого ФИО1 №, №, №, №. ( т. 1 л.д. 54-58) 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он 13 июня 2022 года в качестве специалиста принимал участие в осмотре места происшествия в 

<

адрес>, где на момент их прибытия был задержан сотрудниками полиции ФИО1 При этом в указанной квартире на полу были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, а также рядом с ними нож с аналогичными следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. По характеру следов было похоже, что кровь падала сверху вниз. ( т. 2 л.д. 24-25) 

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что он, как следователь УМВД по г.Калуге, проводил в связи с сообщением, поступившим из дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Калуги о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 в 

<

адрес> осмотр места происшествия в указанной квартире, где он зафиксировал имевшиеся следы на кухне. При этом никаких похожих следов в подъезде, где расположена указанная квартира, не было. В ходе первоначальных оперативно- розыскных мероприятий были опрошены очевидец ФИО7 и сам ФИО1 ( т. 2 л.д. 30-31) 

По заключению трасологической экспертизы на представленной на экспертизу футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 13 июня 2022 по адресу: 

<

...>, имеется колото-резаное повреждение. Данное повреждение на переде футболки, принадлежащей Потерпевший №1, могло быть образовано как ножом, изъятым в ходе осмотре места происшествия 13 июня 2022 года по адресу: 

<

адрес> представленным на экспертизу, так и другим предметом, имеющим аналогичные форму и размер лезвия и острия. ( т. 1 л.д. 185-188) 

Свидетель ФИО9 пояснил, что 13 июня 2022 года примерно в 10 часов 20 минут в 

<

адрес>, где он проживал у ФИО20, пришла Потерпевший №1, проживавшая в 

<

адрес> того же подъезда. При этом у Потерпевший №1 на майке было пятно бурого цвета и на ее шортах были аналогичные пятна. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ту порезали ножом, при этом она, подняв майку, показала рану. Он сразу же вызвал Потерпевший №1 скорую помощь и отвел Потерпевший №1 в одну из комнат. Через несколько минут приехала скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1. На момент прихода Потерпевший №1 была в домашней одежде и без нижнего белья сверху. ( т. 2 л.д. 22-23 ) 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 13 июня 2022 года, она, как медицинская сестра -анестезист специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи, совместно с врачом-реаниматологом Свидетель №1, медбратом ФИО27 водителем ФИО11 по поступившему в 10 часов 04 минуты вызову о причинении ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>, выехала по вышеуказанному адресу. По прибытию на место в 10 часов 10 минут на первом этаже данного дома их встретили двое мужчин, которые указали им на открытую дверь 

<

адрес>, где была пациентка с ножевым ранением. Она осталась в автомашине скорой медицинской помощи, а остальные члены бригады прошли внутрь до приезда полиции. Примерно через 3 минуты члены бригады транспортировали женщину в машину скорой помощи на носилках, где во время оказания помощи Потерпевший №1 предоставила им свои документы, а именно, паспорт и медицинский полис. При осмотре пациентки у той на груди по средней линии в проекции сердца имелся разрез около 3 см., из которого сочилась кровь небольшими каплями. Сама Потерпевший №1 ей пояснила, что незадолго до вызова скорой помощи примерно в 09 часов 30 минут в ходе ссоры сын хозяина квартиры ударил её в область грудной клетки кухонным длинным тонким ножом в область сердца, после чего спустя 30 минут ей вызвали бригаду скорой помощи. Кроме того, Потерпевший №1 заявила, что ранее данный человек ей неоднократно угрожал физической расправой и состоит на учете у психиатра, нигде не работает и злоупотребляет спиртным. В 10 часов 36 минут Потерпевший №1 была доставлена в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», куда была госпитализирована для оказания дальнейшей специализированой помощи. Вся информация об обстоятельствах получения Потерпевший №1 ножевого ранения грудной клетки вносилась со слов пострадавшей и изложена была ею в карте вызова скорой помощи. 

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания и дополнительно пояснила, что 13 июня 2022 года, зайдя в указанную им ожидавшими мужчинами квартиру, в комнате, расположенной прямо перед входом в квартиру на полу у двери она обнаружила сидевшую ранее ей знакомую Потерпевший №1, у которой на одежде и руках были следы крови. В данной комнате было темно и та была заставлена вещами, поэтому они приняли решение незамедлительно транспортировать данную женщину в машину скорой помощи на носилках для дальнейшего оказания помощи. ( т. 1 л.д. 81-82) 

При осмотре копии карты вызова скорой помощи от 13 июня 2022 года, указано со слов пациентки Потерпевший №1, что сын хозяина квартиры в 09 часов 30 минут после бытовой ссоры ударил её кухонным длинным тонким ножом в область сердца. Спустя 30 минут вызвана бригада скорой помощи. При этом в данной карте имеются сведения составе выездной бригады и об оказанной помощи больной, после чего та была передана бригадой скорой помощи в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница». ( т. 1 л.д. 117-119) 

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что 13 июня 2022 года при несении службы совместно с ФИО12 он по сообщению, поступившему от ФИО9 о причинении ножевого ранения его соседке Потерпевший №1 прибыл на место, где ФИО9 пояснил обстоятельства и ими был задержан по подозрению в совершении преступления ФИО1 в 

<

адрес> и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г.Калуге. ( т. 2 л.д. 28-29) 

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ею 24 июня 2022 года, как оперативным дежурным дежурной части ОП № 1 УМВД России по г.Калуге, принимались неоднократные обращения от Потерпевший №1, которые он дословно заносила в КУСП за соответствующими номерами. ( т. 2 л.д. 26-27) 

Суд признает показания потерпевшей ФИО22 ( до замужества Потерпевший №1. о причинении ей ножевого ранения на улице во время прогулки неизвестным ей мужчиной не соответствующими действительности, так как они опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, результатами осмотра копии карты вызова скорой медицинской помощи и осмотра места происшествия, а также осмотра ножа с участием потерпевшей Потерпевший №1, изъятого по месту ее жительства и жительства Фисенко, и на котором были обнаружены следы крови Потерпевший №1, как и на полу кухни той же квартиры. 

По заключению психиатрических экспертиз ФИО1 ( т. 1 л.д. 194-197, 208-213) каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, синдромом зависимости от наркотиков не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями вследствие эпилепсии и хронической алкогольной интоксикации с некоторыми изменениями со стороны психики. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководить ими. На момент содеянного он в каком –либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно- следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека, свидетельствует применение им в качестве орудия преступления ножа, которым он целенаправленно нанес не менее 1 удара в область расположения жизненно – важных органов в грудную клетку с достаточной силой и причинил Потерпевший №1 проникающую в грудную клетку колото-резанную рану, которая явилась опасной для жизни. 

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела не признает наличие у Фисенко состояния аффекта либо превышения пределов необходимой обороны, так как Потерпевший №1 в отношении него насилия не применяла и на него не нападала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении Фисенко умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Фисенко доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку, как следует из обстоятельств содеянного, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел эти последствия. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание. Как личность он характеризуется удовлетворительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, у нарколога на учете не состоит, имеет место регистрации и жительства, а также суд учитывает его состояние здоровья и наличие ряда тяжелых заболеваний и инвалидности 2 группы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Фисенко суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно, принятие мер к примирению с потерпевшей. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства у Фисенко совершение преступления в состоянии опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фисенко, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Фисенко наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных более мягких видов наказании и условного осуждения в силу ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначенного лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53-1 ч. 2 УК РФ.

В силу ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Фисенко, на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания его под стражей и содержать его в СИЗО- 1 г.Калуги.

В силу ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 время его нахождения в психиатрическом стационаре с 10 июля 2023 года по 7 августа 2023 года включительно и с 16 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей и пребывания в психиатрическом стационаре за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - одежду и обувь, банковскую карту на имя Потерпевший №1 – передать по принадлежности потерпевшей ФИО22 (до замужества Потерпевший №1., нож, как орудие преступления - уничтожить, банковские карты на имя ФИО1, одеяло, пластиковую бутылку, 2 рюмки и стакан – передать по принадлежности законному владельцу осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий