Дело №2-321/2020

УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 мая 2020 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Сумма задолженности составляет 79 669 рублей 25 копеек, а именно: просроченный основной долг - 68 722 рубля 17 копеек, начисленные проценты – 9 954 рубля 58 копеек, штрафы и неустойки – 992 рубля 50 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере 79 669 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей 08 копеек. 

Представитель АО «Альфа-Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом конверт с извещением о судебном заседании вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, пп.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В гражданском законодательстве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» банк осуществил ФИО1 выпуск кредитной карты для открытия и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей, под процентную ставку 

<

данные изъяты> % годовых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено. При этом свои обязательства по соглашению истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнило в полном объеме путем эмитирования кредитной карты с указанным лимитом задолженности, подтверждается справкой по кредитной карте. 

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Собственноручно подписанные ФИО1 индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты содержат сведения о том, что она с договором кредитования ознакомлена и согласна, обязуется выполнять его условия.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответчик несвоевременно вносил денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование.

В соответствии с расчетом цены иска задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 669 рублей 25 копеек, из которых: 68 722 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 9 954 рубля 58 копеек – начисленные проценты, 992 рубля 50 копеек – штрафы и неустойки.

Поскольку доказательств своевременного и полного внесения ежемесячных платежей, срок уплаты которых наступил на дату обращения в суд с данным иском, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представила, суд признает доказанным факт наличия у ФИО1 задолженности по возврату кредита и уплате процентов. При указанных обстоятельствах в силу требований ст.ст.809, 811, 819 ГК РФ, а также условий соглашения о кредитовании суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 всей задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, штрафов и неустойки.

Так, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 669 рублей 25 копеек, из которых: 68 722 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 9 954 рубля 58 копеек – начисленные проценты, 992 рубля 50 копеек – штрафы и неустойки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждена материалами дела, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в размере 2 590 рублей 08 копеек. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 669 (Семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек, из которых: 68 722 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 9 954 рубля 58 копеек – начисленные проценты, 992 рубля 50 копеек – штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Кривоногова