Дело №2-173/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Глушково 22 июля 2021 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при ведении прокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с нее в свою пользу сумму долга в размере 320000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6400 рублей.

В обоснование иска указано, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 взял у него в долг 320 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о возврате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, в ходатайстве и телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился; заказные письма, направленные в адрес ответчика ФИО4, с сообщением о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда 

<

адрес>. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между займодавцем и заёмщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у ФИО3 в долг 320 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись вернуть указанную сумму единовременной выплатой. 

Таким образом, стороны оформили свои правоотношения в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В претензии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 содержится требование о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 рабочего дня, однако до настоящего времени долг истцу не возвращен. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком по спорному договору займа, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеприведенного законодательства, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании со ФИО2 долга по договору займа–расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 6400,00 рублей (5200руб. + 1200 руб. (1% от суммы 120000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о взыскании суммы долга полностью удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6400,00 рублей. 

Решение суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области.

Председательствующий судья: Родионова Л.А.