Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А. 

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием законного представителя ответчика ФИО2 

ФИО3, 

представителя ответчиков ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2019 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-206/2019 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и соглашению о рассрочке внесения членского взноса,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее по тексту КПК «Содействие») обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору потребительского займа № от 16.07.2014 и по соглашению о рассрочке внесения членского взноса № от 16.07.2014 в размере 20 007,39 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 11400,45 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 59,61 рублей, задолженность по пене – 11,85 рублей, задолженность по членскому взносу - 8535,48 рублей В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчиков 800,22 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 16.07.2014 между КПК «Содействие» и заемщиком ФИО1 заключен указанный договор займа, по условиям которого истец предоставил ей заем в размере 15000 рублей, срок возврата которого определен 15.07.2015. За пользование займом начисляются проценты в размере 19 % годовых. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения платежей в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Членство заемщика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № от 16.07.2014. Вступая в кооператив, заемщик принял на себя обязательство по уплате членских взносов. Соглашением между заемщиком и кооперативом о рассрочке внесения членского взноса установлено обязательство заемщика в срок до 15.07.2015 внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 10770,96 рублей, путем ежемесячного внесения платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. 11.11.2014 кооперативу стало известно о смерти заемщика, в связи с чем истец обратился к нотариусу с претензией о включении размера задолженности заемщика в наследственную массу. Нотариус сообщил о наличии наследственного дела, однако в предоставлении сведений о лицах, получивших свидетельства о праве на наследство, и о наследственной массе, отказал. Обратившись в Росреестр, истец 29.05.2015 получил сведения о государственной регистрации перехода права собственности заемщика в размере 1/3 доли к ответчикам. Из анкеты заемщика известно, что наследник ФИО5 приходится ей сестрой. В связи с тем, что кооперативу стало известно о наличии наследников лишь 28.12.2017 из ответа Росреестра, срок для предъявления требований к наследникам истцом не пропущен (л. д. 4-5). 

Определением суда от 10.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО2, законным представителем которой является ФИО3 (л. д. 116-118).

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 5).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия (л. д. 152).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 147), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, пояснив, что истцу о смерти ФИО1 стало известно через неделю после похорон, с этого времени никто не обращался с требованием о возмещении задолженности по договору займа.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании письменных заявлений от 05.08.2019 и от 06.08.2019 (л. 

<

...>), в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по основаниям, изложенным в отзывах ответчиков. 

Согласно отзывам на исковое заявление ответчики считают, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку из иска следует, что о смерти наследодателя истцу стало известно в день смерти 11.11.2014. Согласно приложенному истцом ответу нотариуса о наличии наследственного дела умершего заемщика истцу стало известно в апреле 2015 г. В связи с чем непонятно, почему истец ждал до 28.12.2017, чтобы получить сведения из Росреестра о зарегистрированных правах на квартиру наследодателя. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Срок исполнения обязательств по внесению периодических платежей по договору займа и соглашению о рассрочке взноса определен 15.07.2015, следовательно, трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям следует исчислять с 16.07.2015, оканчивается срок исковой давности 15.07.2018. Истец обратился в суд 26.06.2019, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (л. 

<

...>).

Из возражений КПК «Содействие» на применение срока исковой давности следует, что истцом срок давности не пропущен, о дате смерти ФИО1 стало известно 08.04.2015, в этот же день было обращение к нотариусу о включении задолженности умершей в наследственную массу, нотариус предоставил истцу информацию о приобщении претензии к наследственному делу, сведений о наследниках нотариус не предоставил. Кроме того, ФИО1 так же не указала в качестве контактных лиц родственников, являющихся наследниками первой очереди. Ранее получить выписку из ЕГРП на объект недвижимости истец не мог ввиду отсутствия у него технической возможности, в связи с чем исчислять срок исковой давности следует со дня, когда истцу стало известно о возможных правопреемниках умершей, которые обязаны нести ответственность перед истцом. Без информации о правопреемниках защита прав истца была не возможна (л. д. 158). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Содействие» к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и соглашению о рассрочке внесения членского взноса не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства по правилам ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2014 ФИО1 заключила с КПК «Содействие» договор № о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Содействие» в форме паевого взноса в размере 50 рублей (л. д. 11-12), в соответствии с которым при заключении указанного договора пайщиком уплачивается обязательный паевой взнос и вступительный взнос.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава Кооператива, утвержденного решением Общего собрания членов Кооператива 07.10.2013, (л. д. 106-112) деятельность Кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов Кооператива (пайщиков). 

Согласно п. 2.5 Устава Кооператив вправе предоставлять займы своим членам на основании договора займа, в силу п. п. 3.4, 3.5 Устава член кооператива имеет право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, пользоваться иными услугами, предоставляемыми Кооперативом, обязан уплачивать, вносить взносы члена Кооператива в порядке и размере, определенном Уставом, внутренними нормативными актами Кооператива и соглашением между пайщиком и Кооперативом. 

Пунктами 4.1 - 4.8 Устава предусмотрено, что вступительный (регистрационный) взнос является обязательным и уплачивается при вступлении в Кооператив одновременно с внесением обязательного паевого взноса. Размер вступительного взноса для физических лиц составляет 50 рублей. Обязательный паевой взнос вносится единовременно в Кооператив лицом, желающим вступить в члены Кооператива, после принятия Правлением Кооператива решения о принятии этого лица в члены Кооператива, и составляет для физических лиц 50 рублей. Отказ во внесении этих взносов или внесение их не в полном объеме влечет отказ в принятии лица в члены Кооператива. Членские взносы вносятся пайщиками в обязательном порядке на покрытие расходов Кооператива и на иные предусмотренные Уставом цели, не возвращаются пайщику при прекращении членства в Кооперативе, подразделяются на членские взносы заемщиков, членские взносы сберегателей и членские взносы участников целевых программ, уплачиваются только активными членами, под которыми понимаются пайщики, имеющие непогашенный заем, полученный из фонда финансовой взаимопомощи (пайщики заемщики), либо передавшие Кооперативу денежные средства (пайщики сберегатели) и/или участвующие в целевой программе Кооператива. Размер указанных членских взносов определяется соразмерно объемам, срокам и интенсивности участия активных пайщиков в финансовой взаимопомощи. 

В соответствии с п. 4.9 Устава членский взнос заемщика подлежит внесению единовременно до заключения договора займа, но если это предусмотрено условиями программы выдачи займов, то может быть уплачен в рассрочку, при этом между пайщиком и Кооперативом заключается соответствующее соглашение, которым определяется график погашения рассрочки суммы платежей. Кооператив вправе потребовать досрочного исполнения обязанности по внесению членского взноса, уплачиваемого в рассрочку, в случае нарушения пайщиком сроков погашения такой рассрочки. Кроме того, нарушение пайщиком сроков погашения рассрочки членского взноса заемщика влечет ответственность в виде штрафа, размер которого определяется Правлением Кооператива. Отказ пайщика от внесения членского взноса заемщика является основанием для исключения пайщика из членов Кооператива, при этом Кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Исключение пайщика из членов Кооператива не освобождает его от обязанности внести членский взнос заемщика, возникшей до его исключения. 

16.07.2014 между КПК «Содействие» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л. д. 7-8), согласно п. п. 1-4 которого она получила денежные средства в сумме 15 000 рублей под 19,00 % годовых за пользование кредитом, что подтверждается соответствующей карточкой счета (л. д. 13-14). Срок возврата займа установлен до 15.07.2015 (п. 2 Договора). В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство производить возврат займа одновременно с уплатой процентов за пользование займом ежемесячными платежами (п. п. 6, 7 Договора). 

В этот же день 16.07.2014 ФИО1 заключила с КПК «Содействие» соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика № (л. 

<

...>), в соответствии с которым и с требованиями Устава и внутренних нормативных документов Кооператива она как пайщик, получивший или желающий получить заем из фонда финансовой взаимопомощи, обязалась внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере 10770,96 рублей в рассрочку в срок до 15.07.2015, равными ежемесячными в размере 900,0 рублей (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, размер которых уменьшается пропорционально количеству дней в месяце уплаты соответствующего платежа). 

В случае нарушения пайщиком сроков погашения рассрочки, установленной Соглашением, пайщик согласно п. 4.1 указанного Соглашения уплачивает Кооперативу штраф в размере 100 рублей за каждый случай допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа.

ФИО1 своими подписями в Договоре займа, в Соглашении о рассрочке внесения членского взноса заемщиком и в Графике платежей к Договору займа и Соглашению о рассрочке от 16.07.2014 подтвердила согласие с условиями предоставления займа, в том числе по обязанности уплатить паевой взнос в размере 10770,96 рублей в срок до 15.07.2015 ежемесячными платежами в размере и в сроки согласно Графику. 

Заемщик и член кооператива ФИО1 умерла 11.11.2014 (л. д. 33), о чем истцу стало известно в тот же день, что не оспаривается сторонами и подтверждается исковым заявлением.

На указанную дату задолженность ФИО1 по договору потребительского займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса составила 20 007,39 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 11400,45 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 59,61 рублей, задолженность по пене – 11,85 рублей, задолженность по членскому взносу - 8535,48 рублей, что подтверждается предоставленной истцом КПК «Содействие» карточкой счета и не оспаривается ответчиками. 

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО1 (л. д. 32-96) её наследниками, принявшими наследство по завещанию, являются ФИО5 и ФИО7, наследником, принявшим наследство по закону, - ФИО2 (л. 

<

...>).

Стоимость наследственного имущества, полученного каждым из наследников, превышает размер долга наследодателя. Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию кадастровая стоимость наследуемого ФИО5 и ФИО7 в равных долях имущества составляет 274538,71 рублей, то есть 137269,35 рублей на каждого (274538,71 : 2). Стоимость наследуемого ФИО2 имущества согласно свидетельствам о праве на наследство по закону составила 72027,45 рублей. 

В п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (п. 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п. 59).

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по обязательствам, предусматривающим периодические платежи, срок исковой давности исчисляется с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав по каждому платежу. О смерти заемщика до истечения срока выполнения им обязательств по договору кредитору согласно исковому заявлению стало известно 11.11.2014, о наличии наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, – в апреле 2015 г., что усматривается из ответа нотариуса на запрос от 09.04.2015, срок внесения заемщиком или его наследниками последнего платежа по договору займа и соглашению о рассрочке паевого взноса наступил 15.07.2015, о чем истцу было заведомо известно. В связи с этим со следующего дня, то есть с 16.07.2015 начинается исчисление трехлетнего срока исковой давности по требованиям к наследственному имуществу или наследникам заемщика. Указанный срок истек 16.07.2018. 

Истец обратился в суд с иском 26.06.2019 (л. д. 26), то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено.

Доводы о том, что истец не имел возможности получить сведения о лицах, принявших наследство, судом признаются не состоятельными, так как истец, получив информацию об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества без указания лиц, принявших наследство. Кроме того, доводы истца о том, что до декабря 2017 г. не имел технической возможности получить выписку из ЕГРП на объект недвижимости, судом также признаются несостоятельными. 

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, ходатайство истца о возмещении ответчиками судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и соглашению о рассрочке внесения членского взноса отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 года.