Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 1/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № (вн.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № (вн. № №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник транспортного средства марки SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на трассе М7 Волга 754 км и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление было обжаловано в суд Ивановым Р.Г., который в своей жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и отсутствие состава административного правонарушения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

ФИО2, представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — административным правонарушением признается Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 мин на 754 км трассы М7 Волга, работающим в автоматическом режиме специальным прибором – измерителем скорости движения транспортных средств лазерным с фотофиксацией АМАТА (регистрационный №, свидетельство поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано превышение скорости на 22 км/ч водителем транспортного средства марки SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком №, двигавшегося со скоростью 72 км/ч при разрешенной на данном участке дороге скорости 50 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО2 

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При оценке доводов жалобы следует руководствоваться следующим.

Согласно приказу МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия в частности: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента, заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Пунктом 34 названного Регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента, в том числе: сведения о собственнике транспортного средства; 

Согласно пункту 2 Правил регистрации транспортных средств, автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела транспортное средство SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности заявителю – ФИО2 На момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства ФИО2 управлял транспортным средством указанного вида.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности, заверенными копиями: протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 1 взвода ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3, постановлением ИДПС 1 взвода ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № (вн.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности привлечения его к административной ответственности, со ссылкой на то, что скорость автомобиля была 65 км/ч опровергаются представленными доказательствами: измерение скорости автомобиля было произведено специальным техническим средством - измерителем скорости движения транспортных средств лазерным с фотофиксацией АМАТА (регистрационный №, свидетельство поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ). У суда нет оснований им не доверять. Соответственно доводы ФИО2 подлежат отклонению.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № (вн.№ 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: