50RS0033-01-2025-008281-46

№ 2а-722/2026 (2а-5497/2025;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осколковой А.В.

при секретаре Густовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействие начальника-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности не по существу; признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС 042910729. Также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО4 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскании с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 833- МКБ от 30.11.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП находилось исполнительное производство № 107439/25/50029- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО2

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 107439/25/50029-ИП от 12.02.2025 в отношении ФИО7 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, до настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства на текущую дату не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 128 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, судебным приставом исполнителем Орехово-Зуевского РОСП, ответственного за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ФС 042910729, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.

В свою очередь, бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени взыскатель лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 112 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесенных взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России. Верховным судом Российской Федерации определением № 16-КГ22-10- К4 от 18.07.2022 г. указано, что при рассмотрении судами заявлений о взыскании судебных расходов недопустимо произвольное уменьшение взыскиваемых расходов на представителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен руководитель ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, руководитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 107439/24/50029-ИП 12.02.2025 окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно реестра почтового отправления, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал документа были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым отправлением – 14260015492556, которое отправлено 06.12.2025 и получено взыскателем 11.12.2025 г.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факты незаконного бездействия (действия) старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, указанные в административном иске, не установлены.

В связи с тем, что постановление об окончании и исполнительный документ были получены взыскателем, то у суда не имеется оснований для признания таких действий незаконными.

Также суд разъясняет право взыскателя направить повторно исполнительный документ для взыскания.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В подтверждении своих доводов административным истцом представлен акт оказания услуг по договору оказания правовых услуг № 833-МКБ от 01.12.2025 и акт оказанных услуг по договору, из которого следует, что в состав услуги сходит: проведение анализа представленных документов – 2000 руб., выработка правовой позиции с последующей консультацией – 3000 руб., подготовка документов и написание административного иска – 5000 руб. Договор оказания правовых услуг № 833-МКБ от 30.11.2025.

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом проделанной представителем административного истца работы, категории дела, которое не относится не сложным делам, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, которое было рассмотрено в одно судебное заседание без участия представителя, суд считает необходимым снизить размер денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя до 500 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 112, ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействие начальника-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности не по существу; признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС 042910729. Также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО4 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 в счет судебных расходов в размере 500 руб. (Пятьсот рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.