Дело № 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием законного представителя юридического лица – руководителя местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан-баптистов «Баптисты Ванино» руководителяпастора (пресвитер) ФИО1,

помощника прокурора Ванинского района Оржеховского Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 

<

...>,

жалобу законного представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-470/2017 от 19.07.2017 г. о привлечении юридического лица местная религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов «Баптисты Ванино» к административной ответственности по ст.5.26 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-470/2017 от 19.07.2017 г. юридическое лицо местная религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов «Баптисты Ванино» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.26 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

В жалобе на постановление мирового судьи (с учетом дополнений) законный представитель юридического лица с постановлением не согласился, считая его незаконным и необоснованным. Указал, чтоо времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Церковь надлежащим образом заблаговременно уведомлена не была, копии постановления не получала. Доказательств наличия как события, так и состава административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, не доказана вина.Мировым судьей постановление по делу вынесено без учета положений ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным обстоятельствам и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора с доводами жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором) выносится с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие данного лица протокол (постановление о возбуждении дела) может быть составлен в случае неявки законного представителя юридического лица, если оно извещено в установленном порядке. При составлении протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом (постановлением). Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (постановления о возбуждении дела).В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол (постановление о возбуждении дела) об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (постановления).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Аналогичные правила должны соблюдаться при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором согласно ст. 28.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей при проведении в порядке ст. 29.4 КоАП РФ подготовки к рассмотрению дела соблюдение прокуратурой Ванинского района порядка привлечения местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан-баптистов «Баптисты Ванино» к административной ответственности и правильность составления постановления о возбуждения дела об административном правонарушении по настоящему делу не проверены.

Из материала административного дела следует, что 26.06.2017 г. исполняющим обязанности прокурора Ванинского района, по результатом проведенной проверки в отношении местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан-баптистов «Баптисты Ванино» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено без законного представителя либо защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 г. на электронный адрес юридического лица руководителю МРО Церковь «Баптисты Ванино» ФИО1 заместителем прокурора Ванинского района было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ на основании проведенной прокуратурой проверки деятельности администрации городского поселения «рабочий поселок Октябрьский» соблюдения требований законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проверка религиозной организации прокуратурой проводилась за 2 месяца до этого (27.04.2017 г.), а деятельность Церкви не связана с деятельностью администрации городского поселения «рабочий поселок Октябрьский», суд не может признать указанное уведомление надлежащим извещением юридического лица о времени и месте решения вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесение прокуратурой Ванинского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого лица, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления постановления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 28.2 ч. 3, ч. 4.1 КоАП РФ,данных о направлении юридическому лицу (его законному представителю) копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2017 г., а также сведений о разъяснении указанному лицу прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности своевременно реализовать свои права, представленные законодательством об административных правонарушениях.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан-баптистов «Баптисты Ванино» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № 5-470/2017 от 19.07.2017 г. мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан-баптистов «Баптисты Ванино» подлежат отмене.Производство по настоящему делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-470/2017 от 19.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности юридического лица местная религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов «Баптисты Ванино» к административной ответственности по ст.5.26 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.