Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

31марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что автомобиль Киа госномер № застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-13/08719 по иску КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель 

<

ФИО>1, управлявший автомобилем Хонда, №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) ССС0663869843.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 311 674,23 руб. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Сумма требования: 311674,23 руб. (материальный ущерб) – 40 000 руб. (выплата ОАО «АльфаСтрахование» по претензии по лимиту ОСАГО) = 271 674,23 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 271 674,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 916,74 руб.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии со стороны его доверителя, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее. 

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что автомобиль Киа госномер № принадлежащий 

<

ФИО>3 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2014

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа госномер № а также автомобилей Шкода Фабия под управлением 

<

ФИО>4, и Хонда Цивик под управлением 

<

ФИО>1, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

Во исполнение обязательств по договору страхования истцом в пользу страхователя выплачено возмещение в размере 311 674 руб. 23 коп. руководствуясь ст. 929 ГК РФ.

В обоснование требований к ответчику истец ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 1072 ГК РФ, а также сведения о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя 

<

ФИО>1, постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Возражая против исковых требований представитель ответчика указывает на установление в судебном порядке отсутствия вины 

<

ФИО>1 в данном дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком представлены решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

А также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению по апелляционной жалобе гражданского дела по иску 

<

ФИО>1 к ОАО «Согаз», 

<

ФИО>4 о взыскании страхового возмещения и ущерба и по иску 

<

ФИО>4 к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в результате ДТП.

Согласно апелляционному определению предметом рассмотрения суда являлись обстоятельства того же дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, участником которого являлся и автомобиль страхователя по договору с истцом. Судебным актом установлено, что причиной ДТП явились действия водителя 

<

ФИО>4, а не 

<

ФИО>1 

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса с 

<

ФИО>1 при отсутствии вины последнего в причинении вреда.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: 

<

ФИО>6