2-474/2019 . 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 16 декабря 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 (далее Заемщик) кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму --------- рублей на срок ---------- с уплатой 20, 9 % годовых за пользование денежными средствами. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, но был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 352 936, 74 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 875, 38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 193, 97 рублей, просроченные проценты – 89 956, 84 рублей, просроченный основной долг – 255 910, 55 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 352 936, 74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729, 37 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ---------- копия искового заявления ему вручена, от участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи отказался, просит рассмотреть дело без его участия. Отзыв по исковому заявлению в суд не предоставлен.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и направить им копию решения суда. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере ------------ рублей 00 копеек, с уплатой 20, 9 % годовых за пользование денежными средствами на срок ----------. Банк зачислил сумму кредита в размере ---------- рублей на счет: №, открытый у кредитора, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере --------- рублей.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 352 936, 74 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 875, 38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 193, 97 рублей, просроченные проценты – 89 956, 84 рублей, просроченный основной долг – 255 910, 55 рублей (л.д. 20).

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик действительно нарушил условия погашения кредита, потому с ФИО1 подлежит взысканию по кредитному договору: просроченные проценты – 89 956, 84 рублей, просроченный основной долг – 255 910, 55 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков. 

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 %.

Размер неустойки за просроченные проценты составляет 3 875, 38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 193, 97 рублей.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчика ФИО1, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения и ответчиком не оспариваются.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 6 729, 37 рублей, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 352 936 рублей 74 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 3 875 рублей 38 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 3 193 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 89 956 рублей 84 копеек, просроченный основной долг – 255 910 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729 рублей 37 копеек, всего 359 666 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2019 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.