2-243/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Гай 24 апреля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила суд признать недействительным отказ от наследства ФИО1 после смерти супруга В.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг В.С.В. Наследниками по закону первой очереди к имуществу В.С.В. являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Желая упростить процедуру принятия наследства, между истцом и ответчиками была договоренность о том, что наследство оформит на свое имя только ФИО1, а ответчики откажутся от своей части наследства. Истец указала, что из-за правовой неграмотности неверно поняла договоренность и решила, что ей необходимо отказаться от наследства. Не согласовав это действие с ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказалась от своей части наследства. Ссылаясь на то, что ее действительная воля не была направлена на безусловный и безоговорочный отказ от наследства после смерти супруга, обратилась с настоящим иском в суд. 

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, нотариус ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.С.В., после его смерти открылось наследство.

Наследниками по закону первой очереди после умершего В.С.В. являются его супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратились к нотариусу Гайского городского округа Оренбургской области ФИО4 с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитавшейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти В.С.В. в пользу его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО1 при подписании заявления об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее супруга В.С.В., было известно, что согласно пункту 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. 

Нотариусом ФИО4 ФИО1 было так же разъяснено содержание статей 1150, 1157, 1158 ГК РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ и понятно. Нотариусом ФИО1 были разъяснены положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

В этот же день, ФИО1 было написано заявление, согласно которому имущество ее супруга В.С.В., состоящее из автомобиля и денежных вкладов являются его единоличной собственностью. Доля ФИО1 в указанном имуществе, приобретенном В.С.В. во время их брака, отсутствует. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая эти требования закона, именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Письменный и нотариально заверенный отказ истца от наследства содержит ясные и доступные для обычного восприятия положения в соответствии с которыми ФИО1 безусловно отказывается от всего наследства по всем основаниям в пользу сына ФИО2 

В тексте отказа истцу разъяснены последствия совершения отказа, в том числе недопустимость впоследствии изменить или взять отказ обратно. Истец свою подпись в отказе не отрицала. 

Доказательства того, что в момент подписания отказа истец находилась в состоянии, не позволяющем ей понимать значение своих действий или руководить ими, суду представлены не были.

Доводы истца о том, что спорная сделка заключена под влиянием заблуждения, возникшего вследствие правовой неграмотности истца и неверного понимая достигнутой между наследниками договоренности, суд не может признать убедительными, поскольку достоверных и убедительных доказательств заблуждения истцом относительно существа совершаемого ей действия не представлено. Данных о том, что истец, совершая действие по отказу от наследства в пользу сына, имела умысел на совершение иного действия, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется письменное заявление от ответчиков, где указано, что ответчики признают все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также указано, что между сторонами была договоренность о том, что все наследство оформит истец, а ответчики откажутся от наследства. Истец неправильно поняла достигнутую договоренность и ошибочно оформила свой отказ от наследства, хотя не имела намерения безусловно отказываться от наследства В.С.В. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, в силу ст. 173 ГПК РФ, судом не принято признание иска ответчиками, поскольку оно противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Также следует учесть, что сам по себе факт признания ответчиками иска не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным –оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено: 30.04.2020 года.