Дело № 1-155/2021

27RS0020-01-2021-001205-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 20 июля 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г., 

при секретаре Бучневой Т.М., 

с участием государственных обвинителей – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гололобовой Л.И., предоставившей ордер № 124 от 14.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, холостого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, судимого:

17.04.2019 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от 05.08.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10.09.2019 мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.04.2019 с учетом постановления от 05.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (убыл в колонию-поселение из г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края 25.09.2019, наказание отбыто);

- 04.12.2019 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 10.09.2019 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.07.2020 условно-досрочно освобожден по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.07.2020 на 9 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 09 минут 24 марта 2021 года, находясь на придомовой территории 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в пристройку к указанному дому, и тайно похитить имеющееся в ней имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошел к пристройке 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную пристройку. Находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1 убедившись, что никто из посторонних лиц за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола в пристройке, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 5 кг. замороженной курицы, в заводской упаковке, стоимость 1 кг. 225 рублей, на общую сумму 1125 рублей; 4 кг. замороженного свиного ребра, в заводской вакуумной упаковке, стоимость 1 кг 389 рублей, на общую сумму 1556 рублей; а всего продуктов питания на общую сумму 2 681 рубль в двух пакетах, материальной ценности не представляющих, принадлежащих Потерпевший №1 С вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 681 рубль.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 52 минут до 21 часа 00 минут 30 марта 2021 года, находясь около 

<

адрес> решил незаконно проникнуть в жилище, а именно в указанный дом и тайно похитить имеющееся в нем имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, подошел к дому 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а жильцы указанного дома отсутствуют, подобрал на земле у дома неустановленный металлический предмет, при помощи которого взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно, проник в жилище: в дом 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО5 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: 1 кг замороженной куриной голени, стоимостью 190 рублей, в пакете, материальной ценности не представляющем; 1 кг куриных лап, стоимостью 110 рублей, в пакете, материальной ценности не представляющем; 1 кг колец кальмара, стоимостью 676 рублей, в пакете, материальной ценности не представляющем; 1 кг мороженого «Пломбир» (упаковка), стоимостью 500 рублей; 1 банку пива «Жатецкий Гусь», объемом 1,0 литра, стоимостью 155 рублей; 1 упаковку пельменей «Домашние», весом 400 гр., стоимостью 120 рублей; взяв их из холодильника в кухне указанного дома, а также: 1 упаковку бисквитных пирожных «Аленка», стоимостью 120 рублей, взяв ее со стола в кухне; 5 кг сушеной корюшки, стоимость 1 кг 1900 рублей, на общую сумму 9 500 рублей, в бумажном пакете, ценности не представляющем, взяв ее со стола на веранде, а всего, продуктов питания на общую сумму 11 371 рубль, которые упаковал в 2 пакета,материальной ценности не представляющих, принадлежащих Потерпевший №1 С вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 371 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. С гражданским иском потерпевшей согласился.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д.81-85, 155-158, 159-161, 228-233), из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №3, который ранее проживал в доме 

<

адрес>. 24.03.2021 он распивал спиртное на ул. Кирова. Примерно в обеденное время, он решил пойти в гости к своему знакомому Свидетель №3, по ул

<

адрес> Когда он пришел к дому, то открыл калитку, ведущую на территорию дома, прошел по тропинке к самому дому, постучал в окно, и сразу пошел прямо - к входной двери в Дом, Когда он подошел к двери, ее не толкал, непроверял открыта она или нет, а снова постучал. Около входной двери он простоял около 3-5 минут, но дверь ему никто не открыл. Тогда он услышал звук из беседки, которая расположена прямо около дома (справа от входной двери), и подумал что возможно Свидетель №3 находится в беседке. Тогда он сразу пошел в беседку, на ней не было замка, открывалась она свободно. Когда он зашел в беседку, то увидел кошку, и понял, что шумела она, так как никого в беседке не было. Он помнит, что в беседке стоял сто, и всякие различные банки, и более он ничего не помнит. На столе стояли два пакета, кажется оба черного цвета, он не обратил внимание. Пакеты были открыты, и он сразу увидел что в них лежали продукты, а именно мясная продукция. Что именно было в пакетах он смотреть не стал. Он решил эти пакеты похитить, так как хотел есть. Он взял эти два пакета и вышел из беседки. Он прошел мимо входной двери и окон, стучать снова не стал. Он понимал что совершает кражу продуктов питания, так как разрешения братьэти продукты ему никто не давал. С этими продуктами он вышел с территории 

<

адрес> и пошел к Свидетель №2, который проживал по 

<

адрес>. Он не может вспомнить, где именно он посмотрел содержимое пакетов, или пока шел по дороге, или уже в квартире у Свидетель №2, но помнит что в пакетах находилось: 2 упаковки с курицей, в каждой упаковке по одной курице, упаковка была заводская, вес сказать не может. Во втором пакете находилось обрубленное ребро, кусок, и кусок сала (белое обычное замороженное). Все эти продукты он употребил в пищу. Ни Свидетель №2, ни его сожительнице Екатерине он не говорил что эти продукты питания похищенные, они об этом не знали. Он понимает, что совершил кражу продуктов питания, эти продукты ему разрешения брать никто не давал, никого в беседке на тот момент не было, он был один. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, кражу совершил, так как хотел есть. 

30 марта 2021 года он решил проникнуть в тот же самый дом и похититьснова продукты питания. Он пришел к дому в вечернее время, когда уже стемнело. Прошел на территорию 

<

адрес>. Прошелся по территории, постучался, посмотрел в окна. В доме внутри горел свет, но ему никто дверь не открыл, поэтому он подумал, что дома никого нет. После этого, он снова прошел в беседку, так как подумал, что возможно там есть что-то ценное, или были оставлены продукты питания, но там ничего ценного не было. После этого он с территории дома ушел. Он вышел, немного прошелся и решил вернуться к дому. Он подошел, стоя у калитки снова посмотрел территорию, постоял, подумал, он думал о том, как можно проникнуть в дом. Он увидел около калитки металлический уголок, поднял его и решил им взломать дверь. С этим уголком он прошел по территории дома, подошел к входной двери. Он вставил металлический уголок в проем между входной дверью и косяком двери, в районе расположения замка, замок был не навесной. После того как вставил, стал со всей силы давить на уголок, в итоге косяк двери был деревянным и сломался, и он зашел в дом. Он прошел веранду и зашел в сам дом. Когда он зашел то не рассматривал обстановку в доме, лишь убедился что в доме никого нет. Он видел бытовую технику, телевизор, ник ним даже не проходил. Он увидел холодильник прямо около входа справа, и открыл его знал, что там продукты и хотел есть. С холодильника он стал вытаскивать продукты: пакет куриной голени, пакет куриных лап, кольца кальмара также в пакете, мороженное пломбир - упаковку, пакет пельменей (в тряпочной упаковке) и банку пива «Жатецкий Гусь». Со стола около холодильника он взял целую пачку пирожных «Аленка». Все эти продукты он сложил в два пакета, черного цвета с ручками, которые взял коло холодильника. Сложив все продукты в эти пакеты, он сразу вышел из дома на веранду. На веранде на холодильнике или тумбе, точно не рассматривал что это было, он увидел бумажный пакет желтого цвета, и решил его тоже забрать. С этими пакетами он вышел через дверь, в которую зашел в дом, дверь за собой прихлопнул, и сразу пошел к калитке. Выйдя через калитку, он закрыл ее за собой, и пошел быстрым шагом вверх по ул. Телеграфной. Он понимает, что совершил преступление - квартирную кражу, из 

<

адрес>. Кражу совершил так как был пьяным и очень хотел есть. О том, что на территории дома были установлены видеокамеры он не знал. Когда находился в доме, то был в перчатках, надел их на улице, чтобы не оставить отпечатков пальцев.

Виновным себя в совершении преступлений признает полностью. 

После оглашения подсудимый ФИО1 показания полностью подтвердил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 39-42, 145-148), следует, что она проживает совместно со своим мужем ФИО7. Работает медицинской сестрой и имеет двух детей на иждивении. У них с мужем есть квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также частный дом, расположенный по 

<

адрес>. Они с семьей проживают и в квартире и в частном доме, ночуют то в квартире то в доме, обе квартиры полностью пригодны для проживания, оборудованы мебелью, бытовой техникой, посудой и продуктами. 25 марта 2021 года они с мужем находились дома, по адресу: 

<

адрес>, и муж ее попросил принести из беседки мясо, приготовить его на ужин. В зимний период времени, они продукты хранят в беседке, расположенной на нашей территории, вблизи дома, так как места в холодильнике не хватает. Территория около дома, огорожена металлическим высоким забором, вход на территорию осуществляется через калитку, расположенную с восточной стороны. Около калитки стоит будка с собакой, но собака очень добрая. Когда она зашла в беседку, то увидела, что пакеты, которые стояли на столе, пропали. Когда она приехала из магазина «Метелица», точно не помнит когда они ездили за покупками, то прямо с магазина занесла два пакета, один черного цвета, другой белого цвета, поставила на стол, который стоит в беседке, и так оставила. Ранее они в зимний период всегда хранили продукты в беседке. В этих пакетах находились покупки из магазина «Метелица» - мясопродукты, а именно в черном пакете: 5 целых кур, весом около 1300-1500 грамм, каждая была упакована в заводскую упаковку прозрачно зеленого цвета, то есть 5 упаковок, а в белом пакете находились две упаковки деликатесных ребер, упаковка вакуумная, прозрачного цвета, каждая весом около 2500-3000 кг. Более ничего в беседке они не хранили. Когда она увидела, что пакетов нет, то пошла к мужу, спросить у него, не знает ли он где пакеты, на что тот ей сказал что пакеты не брал и в беседку не заходил. Она ему сообщила, что пакеты пропали, и тогда они решили посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, которые установлены на территории их дома. У них установлены две видеокамеры, обзор одной камеры охватывает северную часть дома, вход в дом и часть беседки, а обзор второй камеры охватывает вход через калитку на территорию их дома. Они стали смотреть видеозапись и увидели, что 24 марта 2021 года, в обеденное время, какой то парень прошел по территории их участка вдоль дома, постучал в дверь, после чего, прошел на беседку, а спустя время вышел вместе с теми самыми двумя пакетами с мясной продукций, черным пакетом и белым. С пакетами парень вышел из калитки, и пошел в сторону ул. Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Кто был этот парень она не знает, видела его впервые, как и ее муж. Муж хотел самостоятельно найти этого парня, поэтому они не стали обращаться в полицию сразу после случившегося. Как именно он хотел его найти она точно сказать не может, так как не знает, но найти этого парня, насколько ей известно, ему не удалось. Всего 24.03.2021 было похищено продуктов питания на сумму 2 681 рубль.

30 марта 2021 года были похищены: куриная голень, весом 1 кг, стоимостью 190 рублей, упакованная в прозрачный полимерный пакет, ценности не представляющим, кольца кальмара, 1 кг., стоимостью 676 рублей, упакованная в прозрачный полимерный пакет, ценности не представляющим, куриные лапы, 1 кг., стоимостью 110 рублей, упакованная в прозрачный полимерный пакет, ценности не представляющим, Пельмени «Домашние» были также в заводской упаковке, стоимостью 120 рублей (Мне был предоставлен следователем чек на стоимость пельменей, 400 грамм. Со стоимостью я согласна, именно за такую цену я пельмени приобретала), пиво «Жатецкий Гусь» в железной банке, 1 литр, стоимостью 155 рублей, пирожные «Аленка» в заводской упаковке, стоимостью 120 рублей. Корюшка сушенная, весом 5 кг. стоимостью 1900 рублей, на общую сумму 9500 рублей. Бумажный пакет желтого цвета, в котором находилась корюшка сушенная, и которая была в нем похищена, для меня также ценности не представляет. Всего было похищено продуктов питания на сумму 11 371 рубль.

Данным преступлением, совершенным 30 марта 2021 года, ей был причинен ущерб на сумму 11 371 рубль, что для нее является значительным материальным ущербом. Общая сумма похищенных продуктов и 24.03.2021 и 30.03.2021 составила 14 052 рубля. После того, как продукты были ей возвращены, она их выбросила, так как к употреблению они не пригодны, она готовить их не стала, так как не знает о том, где они находились до изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем, не смотря на то, что продукты питания ей были возвращены на сумму 3 083 рубля 82 коп. заявить гражданский иск она желает на сумму 14 052 рубля, то есть общую сумму похищенных у нее продуктов питания.

Свидетель ФИО7 Н.А. суду показал, что проживает совместно с ФИО4. 24.03.2021 из беседки их дома были похищены мясо и куры. Он попросил жену посмотреть по камере, кто приходил к ним домой, и увидел, что приходил подсудимый, он забрал все, что было в беседке и ушел. Через неделю он опять пришел, сломал дверь и зашел в дом, забрал все, что было в холодильнике, все продукты, которые попали к нему в руки. Со Свидетель №3, который проживал в их доме, он узнал, что фамилия этого парня ФИО1, он вместе видел их несколько раз. Возвращенные продукты питания они выбросили.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него были изъяты продукты питания, которые принес ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.58-60), следует, что у него есть общий знакомый ФИО1 по прозвищу «Башмак», иногда он приходит к ним в гости. 30 марта 2021 года около 23 часов 30 минут к ним домой по 

<

адрес> пришел ФИО1. Он принес с собой два пакета. Один пакет был полный корюшки сушенной, второй пакет был с пирожными, куском мяса, пакетом пельменей, чаем «Алмаз». Откуда он принес эти продукты он не знает, ФИО1 не сказал. Они немного посидели у них дома, ФИО1 угостил их корюшкой, и ел пирожные. Пельмени, кусок мяса, он положил в холодильник, который стоит на балконе. Затем через некоторое время они с ФИО6 стали собираться в гости, и ФИО1 ушел, куда он не знает, а то, что принес ФИО1, оставил у них дома. Утром 31.03.2021 года ФИО1 вернулся, в какое точно время он не может сказать. Спустя время приехали сотрудники полиции. В это время, к нему подошел ФИО1 и попросил его сказать сотрудникам полиции, что корюшку они с ним купили вместе. Он его не послушал и не стал говорить сотрудникам полиции о том, о чем его попросил ФИО1 и добровольно выдал все те продукты, которые ФИО1 принес собой 30.03.2021 года, а именно пакет пельменей, кусок мяса, упаковку от пирожных (ФИО1 их съел), и остатки корюшки. Те вещи, в которых ФИО1 ходит он также выдал сотрудникам полиции - зеленые сапоги «йети», шапку черного цвета с белой полосой. 24 марта 2021 года ФИО1 ночевал у них дома, и ушел рано утром, куда именно он не знает, но вроде пошел в сторону старой заправки по ул. Луначарского. О том, что ФИО1 те продукты, которые принес, похитил, им ничего не рассказывал, они об этом не знали.

После оглашения свидетель Свидетель №2 показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.51-53, 54-55), следует, что у него есть хороший знакомый Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес> В августе 2020 года он у него проживал по вышеуказанному адресу. У того помимо этого частного дома имеется еще и квартира, но точного адреса он не знает, Свидетель №1 живет со своей семьей - женой и двумя детьми. Периодически он по просьбе ФИО7 проживал у него в доме, присматривал за ним. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №1 и показал видео, на котором он увидел парня. В этом парне он узнал своего старого знакомого ФИО1 по кличке «Башмак», с которым он знаком длительное время, но отношения они с ним не поддерживали. Он узнал его по телосложению, чертам лица, походке, и сомнений в том, что это именно ФИО1, у него нет. ФИО7 ему сказал, что этот парень из беседки, расположенной на территории его дома похитил мясо. О том, что этот парень ему знаком, он сообщил ФИО7, и тот решил в полицию не обращаться, они думали, что смогут его найти самостоятельно, но у них ничего не вышло. В августе 2020 года, он виделся с ФИО1, тот ей сказал, что освободился из мест лишения свободы, и более они не виделись. Он приходил как раз в то время, когда он проживал у ФИО7 по 

<

адрес>. 31.03.2021 года ему от ФИО7 стало известно о том, что ФИО1 снова приходил к ним, и на этот раз проник в дом, похитил из холодильника продукты питания, и так как в прошлый раз у них его найти не получилось, Свидетель №1 решил обратиться в полицию. Затем пришли сотрудники полиции, и снова стали ему показывать видео, и он снова подтвердил, что этого парня знает, это ФИО1. Желает дополнить, что он также, вместе с ФИО7 зарегистрирован по 

<

адрес> с 2015 года. Иногда как и говорил ранее проживал по указанному адресу по просьбе ФИО7. Поясняет, что когда они в августе 2020 года с ним виделись, тот действительно приходил к дому 

<

адрес>. После этого раза они не виделись. Он не приглашал ФИО1 к себе в гости в дом по 

<

адрес>, не говорил, что ему можно приходить в его отсутствие к дому, проходить на территорию дома, заходить в сам дом, ходить по придомовой территории дома он ему также не разрешал, и тем более это делать, если никого нет в доме. О том, что он проживает в этом доме не постоянно, он ему говорил. Общих знакомых, интересов у них с ним нет. В марте 2021 года они с ним не виделись, ФИО1 его не искал, последний раз они с ним виделись в августе 2020 года. Когда они с ФИО7 пытались его найти совместными с ним усилиями, у них ничего не получилось, где тот находился он не знает, так как общих с ним друзей у них нет.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- заявлениями о явке с повинной ФИО1 КУСП № 1252 от 31.03.2021года, в которых последний сообщил о том, что признается в том, что 24.03.2021 и 30.03.2021 совершил кражи по 

<

адрес>, а именно украл продукты. Обязуется возместить ущерб (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021 года, согласно которого осмотрен частный дом, расположенный по 

<

адрес>, беседка на территории дома, откуда были похищены 5 кур и 2 брикета свиных ребер, которые хранились на столе. С камер видеонаблюдения установленных на придомовой территории была изъята видеозапись (т. 1 л.д. 10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято: сапоги - йети зеленого цвета, вязаная шапка черного цвета (т. 1 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2021 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого осмотрены пара сапог зеленого цвета - йети. шапка черного цвета с белой полосой, принадлежащая ФИО1». Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в таких сапогах и шапке видела парня на видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленного на территории их 

<

адрес>, который похитил продукты питания из беседки. В такой же одежде этот парень был одет, когда совершил проникновение в дом, и также похитил продукты питания. В настоящее время ей известно его имя - ФИО1 Ранее она с ним не была знакома, был ФИО1 в таких сапогах и такой шапке (т. 1 л.д. 162-167);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2021 с участием обвиняемого ФИО1„ согласно которого осмотрены сапоги-йети зеленого цвета и шапка черного цвета, принадлежащие ФИО1 ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Именно в этой шапке и этих сапогах он пришел на территорию 

<

адрес> 24 марта 2021 года, когда похитил продукты питания из беседки, а также в 30 марта 2021 года, когда проник в 

<

адрес>, и похитил продукты питания уже с дома и веранды (т. 1 л.д. 172-174);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2021 с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого осмотрена видеозапись, на которой изображен частный одноэтажный дом, расположенный по 

<

адрес>. В 13 часов 08 минут 18 секунд 24 марта 2021 года мужчина направляется с беседки мимо входной двери в дом, в сторону выхода с территории 

<

адрес> несет оба пакета - черного и белого цвета в одной руке. Со слов участвующей Потерпевший №1 в этих пакетах, а именно, в черно находились 5 целых кур, а в белом-деликатесные ребра, две упаковки вакуумные. Мужчина одет в куртку темного цвета, которая расстегнута, под курткой - свитер серого цвета, шапка черного цвета с полосой белого цвета, штаны темного цвета, сапоги зеленые резиновые высокие. Потерпевшая ФИО4 пояснила, что данный мужчина ей не знаком, она с ним никогда не встречалась;

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2021 с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Гололобовой Л.И., согласно которого осмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, установленных на территории 

<

адрес> за 24.03.2021, 31.03.2021 года. ФИО1 пояснил, что на данном видео запечатлен он, себя узнает.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которого, к уголовному делу в качестве иного документа приобщена копия чека «ИП ФИО2.» от 01.04.2021 года, с указанием стоимости продуктов питания (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: сапоги - йети зеленого цвета, вязаная шапка черного цвета, пакет с корюшкой 16 шт., упаковка от пирожных «Аленка», пакет пельменей, мясо – ребро (т. 1 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2021 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого осмотрены сапоги-йети зеленого цвета, упаковка из-под бисквитных пирожных «Аленка», пельмени в прозрачном пакете вес - 0,400 кг., фрагмент мяса в прозрачной пленке- 1,880 кг., изъятые по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 168);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2021 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого осмотрены пара сапог зеленого цвета – йети и шапка черного цвета с белой полосой, принадлежащая ФИО1 ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Именно в этой шапке и этих сапогах он пришел на территорию 

<

адрес> 24 марта 2021 года когда похитил продукты питания из беседки, а также в 30 марта 2021 года когда проник в 

<

адрес>, и похитил продукты питания уже с дома и веранды (т. 1 л.д, 172-174).

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Данные доказательства не содержат между собой противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. 

Суд принимает показания потерпевшей и свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей по делу.

Оценивая показания ФИО1, оглашённые в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, правдивые и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Факт совершения данных преступлений ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и свидетелей по делу.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются доказательствами, собранными в уголовном деле, которые согласуются и не противоречат им, а напротив дополняют.

Суд считает, что в ходе разбирательства по делу нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения подсудимым кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения эксперта № 29 от 02.04.2021 года, ФИО1 страдает и страдал на момент совершения преступления хроническим заболеванием в форме легкой умственной отсталости. Указанные особенности психики ФИО1 не столько значительные и не лишали его в момент совершения преступления возможности в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и полностью руководить своими действиями. У ФИО1 в период времени не относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог полностью осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может также осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно восприниматьобстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права в присутствии адвоката согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 217-219).

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который холост, не трудоустроен, судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему приговору имел судимость по приговору от 17.04.2019 за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), по которому ему было назначено 300 часов обязательных работ, по постановлению того же суда замененных на 1 месяц 2 дня лишения свободы; и судимость по приговору от 04.12.2019 за совершение преступления средней тяжести (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ) с назначением наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

К указанному выводу суд пришел в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. "д" ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которых к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления в период не снятой и не погашенной судимости и условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, при этом не усматривает оснований для назначения условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории тяжести преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания меры пресечения подсудимому в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали, а также для исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежней – содержание под стражей. 

С учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 31 марта 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления, в том числе, и тяжкое, по настоящему приговору в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 04.12.2019 года, в связи с чем, согласно положениям п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.151) о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 14 052,00 рубля, с учетом требований ст.ст.151,1064,1099-1101 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.12.2019.

По совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.12.2019 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 31 марта 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- диск с 5 видеозаписями с камер наружного наблюдения, копии чеков, хранящиеся при уголовном деле, хранить в нем в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сушеную корюшку в количестве 16 штук весом 1,175 кг, пельмени в прозрачном пакете весом 0,400 кг, фрагмент мяса в прозрачной пленке весом 1,880 кг, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу;

- упаковку из-под бисквитных пирожных «Аленка», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить;

- пару сапог зеленого цвета «йети», шапку вязаную черного цвета с белой полосой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – передать законному владельцу ФИО1 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14 052,00 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г. Смолина