2-1-574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г.Балашова Бурминова Д.В., истца ФИО1, представителя третьего лица МО МВД России «Балашовский» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом по вышеуказанному адресу, где значится зарегистрированным сын – ответчик по делу, длительное время проживающий в 

<

данные изъяты> области. Как указывает истец по тексту иска, ответчик с ней отношения не поддерживает, ведет антиобщественный образ жизни, расходов, связанных с содержанием дома, не несет, своих вещей в доме не имеет. Полагает ФИО1, что регистрация ответчика ограничивает ее права собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, поясняя, что по приезде из 

<

данные изъяты> области в 2000 году купила дом по спорному адресу, куда зарегистрировала, в том числе сына и внучку. В 2002 году сын выехал в неизвестном направлении, смогли его найти только в 2011 году в Москве и привезти обратно. В течение двух месяцев, пока тот жил по месту регистрации, оформлял утерянные документы. Затем он снова уехал, последний раз звонил из 

<

данные изъяты> области, с 2011 года связь с ним утеряна, его вещей в спорном доме нет. Охарактеризовала истец ответчика злоупотребляющим спиртными напитками. Со слов истца, регистрация ответчика препятствует продаже спорного жилья.

Ответчику ФИО3 в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по последнему известному суду месту жительства, являющемуся также местом его регистрации. Материалам дела подтверждается, что корреспонденция суда об извещении ответчика о подготовке дела и о самом судебном разбирательстве была вручена почтальоном истцу, на что указывает карточка почтового отправления. Такое обстоятельство, с учетом принятия судом всех мер по надлежащему извещению ответчика, дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица МО МВД России «Балашовский» по доверенности ФИО2 объяснений на иск не имела.

Выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бурминова Д.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, поскольку подтверждается материалами дела, что дом 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости (земельного участка и находящегося на нем жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик ФИО3 (сообщение главы Мордовокарайского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, домовая книга). 

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, доводится истцу сыном, в спорном жилом помещении он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

По объяснениям истца, с 2011 года сын в доме не проживает, выехал он в неизвестном направлении, последний раз дал о себе знать из 

<

данные изъяты> области в 2011 году, связь с родственниками не поддерживает, препятствий в проживании ответчику в жилом помещении никто не чинил, его вещей там нет.

Факт совместного проживания в спорном жилом помещении сторон в судебном заседании не установлен, опровергается он как объяснениями истца, так и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые полностью подтвердили изложенные истцом ФИО1 сведения о выезде ответчика в 2011 году и отсутствии о нем каких-либо сведений с указанного времени. Оба свидетеля отрицали наличие личных вещей ответчика в доме истца и существование между сторонами конфликтных отношений.

Приведенные объяснения истца в совокупности с показаниями свидетелей фактически не подтверждают наличия у ФИО3 намерений пользоваться жилым помещением. 

Из примечаний, указанных в справке главой Мордовокарайского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 по месту регистрации на территории Мордовокарайского муниципального образования не проживает с 2011 года.

С учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу об отсутствии семейных отношений между сторонами. 

Каких-либо доводов в объяснениях истца, показаниях свидетеля, проверка которых привела бы к обратному выводу суда, не приведено. 

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением домом № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21 августа 2017 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В.Ерохина