Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А., рассмотрев жалобу ООО «Аптека № 77 плюс» на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.11 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аптека № 77 плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (аптека «...» ООО «Аптека № 77 Плюс») выявлено, что ООО «Аптека № 77 Плюс», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20 июня 2007 г. № 56 (далее по тексту Правила), допустило ненадлежащее содержание и эксплуатацию, а именно: не приняло всех зависящих мер для организации работ по очистке от мусора урны, установленной перед входом в аптеку, чем нарушило п.п. 3.1.4, 3.2.12, 3.2.2.4, 6.8 вышеуказанных Правил. 

ООО «Аптека № 77 плюс» обратилось с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения отсутствовал, законный представитель ООО «Аптека № 77 плюс» не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В период обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, данный субъект предпринимательской деятельности по указанному в постановлении адресу деятельность не осуществлял. Административным органом не установлена объективная сторона вмененного правонарушения - не определена степень заполненности урны перед входом в аптеку. 

В судебном заседании представитель ООО «Аптека № 77 Плюс» В***О.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа Л***О.В. пояснила, что указанные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения ООО «Аптека № 77 Плюс» от ответственности, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Заслушав представителя ООО «Аптека № 77 Плюс», представителя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ст. 3.1 ч. 11 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 3.1.4 Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать содержание и уборку территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, включая элементы озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1.12 Правил, общественные здания, торговые объекты, территории массового посещения населения должны быть обеспечены урнами с соблюдением требований по эксплуатации и очистке урн.

В силу п. 3.2.2.4 Правил в период зимней уборки должны проводиться, в том числе уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю.

Согласно п. 6.8 Правил уборка мусора из урн осуществляется ежедневно - в летний период уборки, по мере накопления - в зимний период уборки.

В судебное заседание представителем ООО «Аптека № 77 Плюс» представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым договор аренды помещения по 

<

адрес>, прекращает действие с ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является физическое, юридическое или должностное лицо, которое может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент обнаружения административного правонарушения ООО «Аптека № 77 Плюс» прекратило свою деятельность по 

<

адрес>.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях юридического лица, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Аптека № 77 Плюс» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания ООО «Аптека №77 Плюс» по ч.11 ст.3. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Астафьева М.А.