Дело №1-128/2024

УИД- 75RS0№-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года с. 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Быкова А.А.,

защитника адвоката Деревцова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Д.А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

Ф.В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 10.02.2024 года у ФИО1, находящегося в лесной местности «

<

данные изъяты>», расположенной в 105 км.+200 метров южнее села 

<

адрес> 

<

адрес>, и увидевшего находящегося там же дикое животное - оленя благородного, в нарушение ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209 - ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возник преступный умысел, направленный на незаконные поиск, выслеживание, добычу и транспортировку охотничьих ресурсов без соответствующих разрешающих документов (разрешения, путевки и лицензии), то есть умысел, направленный на незаконную охоту в запрещенные сроки на дикое животное - оленя благородного, находящегося в условиях естественной свободы.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную охоту на диких животных, находящихся в условиях естественной свободы, сразу после его возникновения, ФИО1, в период времени с 07 часов 30 минут 11 часов 10 минут 10.02.2024, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, имея при себе зарегистрированное в установленном порядке охотничье огнестрельное длинноствольное нарезное оружие марки «

<

данные изъяты>» серии А №, калибра 223 rem, 2011 года выпуска, а также патроны к нему в количестве не менее 11 штук, умышленно, не имея соответствующего разрешения (путевки, лицензии) на право добычи охотничьих ресурсов -оленя благородного, в нарушении требований ст. 14 и ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209 - ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 5, 20, 65 и 72.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477, находясь в лесной местности «

<

данные изъяты>», расположенной на расстоянии в 105 км + 200 метров южнее от села 

<

адрес> 

<

адрес> в запретные сроки охоты на оленя благородного при помощи оптического прицела выследил одну особь оленя благородного (самца) и произвел из вышеуказанного зарегистрированного в установленном порядке огнестрельного нарезного длинноствольного охотничьего оружия модели «

<

данные изъяты>» A № калибра 223 rem 2011 года выпуска один выстрел в область шеи животного, причинив смерть животному, совершив тем самым незаконный отстрел, то есть добычу дикого зверя - одной особи самца оленя благородного. Далее, продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО1 произвел первичную переработку добытого оленя благородного, отделив при помощи ножа голову и шкуру от мяса, выборочно удалив внутренние органы животного, затем разделил тушу на части, частично поместив мясо в полиэтиленовые мешки, погрузил в автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и незаконно на данной автомашине транспортировал - перевез на участок лесной местности, расположенный на 102 км. южнее от села 

<

адрес> 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками Министерства природных ресурсов 

<

адрес>. 

В результате незаконной охоты ФИО1 добыл одну особь самца оленя благородного, что согласно постановлению Правительства РФ от 10 июня 2019 г. N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет ущерб 70000 рублей, который согласно примечанию к статье 258 УК РФ относится к крупному размеру, при этом причинив животному миру в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов 

<

адрес> (Охотуправление) имущественный вред согласно приказу Минприроды Российской Федерации N 948 от 8 декабря 2011 г. "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" в размере 210 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Х.А.В. и С.И.С. находился в местности «

<

данные изъяты>», расположенной в 105 километрах южнее села 

<

адрес> 

<

адрес> с целью отдыха и рыбалки. При себе он имел зарегистрированное на его имя огнестрельное оружие, охотничий билет и разрешение на добычу кабана. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он направился в лес, а Х.А.В. и С.И.С. - к реке порыбачить. На расстоянии около 2-х километров от зимовья он заметил движение и черное пятно, произвел в него один выстрел из ружья, подумав, что это может быть кабан, при этом понимал, что может убить другое дикое животное, не имея на то соответствующего разрешения. Подойдя к месту, он понял, что им убит изюбрь, то есть олень благородный, решил мясо забрать себе. С использованием ножа ободрал животное от шкуры, отделил голову, разделал на части. Голову и шкуру он оставил на месте забоя, а оставшиеся части перенес ближе к лесной дороге. Около 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ туда приехали Х.А.В. и С.И.С. на автомашине марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион в кузове белого цвета, помогли загрузить ему части дикого животного в кузов автомобиля, и после они направились в сторону дома. По дороге их остановили госинспекторы по охране окружающей среды, обнаружили мясо дикого животного в кузове машины, он им пояснил, что в машине мясо изюбря, что оно принадлежит ему. Сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествий показал место забоя и разделки дикого животного. Вину в том, что он незаконно добыл дикого животного «Оленя Благородного», раскаивается, ущерб возместил. (т.1 л.д. 74-77)

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав в местности «

<

данные изъяты>», в 105 км+200 м от села 

<

адрес> направление к лесному массиву, в сторону которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, он из огнестрельного оружия модели «

<

данные изъяты>», калибра 223 rem А№ г.в., произвел один выстрел, убив дикое животное «Олень Благородный». ФИО1 указал место забоя дикого животного, место, где в последующим погрузил их в кузов машины марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащую С.И.С. (т. 1 л.д. 94-102)

Представитель потерпевшего Д. А.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находясь в рейдовых мероприятиях по реке 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с охотоведом Н.А.П., инспектором рыбоохраны В,М.Д. в местности «

<

данные изъяты>» ими обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, под управлением С.И.С. Помимо него в автомобиле находились Х.А.В., ФИО1 и З.А.В., в кузове обнаружено разделанное на части мясо оленя благородного (изюбря). Мясо было теплое, парило. ФИО1 пояснил, что оленя добыл он. ФИО1 предъявил документы на оружие, а также лицензию, дающую право на добычу кабана. Документов, разрешающих добычу благородного оленя, у него не было. В настоящее время ФИО1 причиненный ущерб Министерству природных ресурсов возместил в полном объеме, на сумму 210 000 рублей. 

Свидетель Н.А.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в местности 

<

данные изъяты>» рейдовой группой по выявлению экологических правонарушений остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором обнаружено свежее мясо благородного оленя, разделенное на части. В автомобиле находились С.И.С., Х.А.В., З.А.В. и ФИО1 Последний при проверке документов пояснил, что мясо принадлежит ему, предъявил документы на оружие, а также лицензию, дающую право на добычу кабана. ФИО1 добыл благородного оленя без разрешения, в сроки, когда охота на него была запрещена. Он вызвал следственно-оперативную группу, ФИО1 рассказывал сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах добыл дикое животное. 

Свидетель В,М.Д. в ходе дознания давал аналогичные показания (т.1 л.д. 123-124) 

Из показаний свидетелей С.И.С. и Х.А.В. следует, что они втроем с ФИО1 занимались любительской рыбалкой в местности «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1, взял огнестрельное оружие и направился с ним в лес, а С.И.С. и Х.А.В. рыбачили на реке до 10 часов, затем двинулись на автомобиле на выезд из леса. На расстоянии около 2-километров от зимовья они увидели, что ФИО1 рядом с дорогой разделывает тушу убитого изюбря. Решив, что у ФИО1 имеется лицензия на его добычу, они помогли загрузить части дикого животного в кузов автомобиля. По дороге автомобиль остановили госохотинспекторы, которые попросили предъявить документы на добычу диких животных, а также имеющееся при себе оружие, спросили, кому принадлежит мясо, находящееся в кузове машины. ФИО1 пояснил, что это мясо изюбря и пояснил, что оно принадлежит ему. Далее они начали заполнять соответствующие документы, с которыми их в последующим ознакомили. После чего ими были вызваны сотрудники полиции для выяснения всех обстоятельств по вышеуказанному факту. По приезду сотрудников полиции проведены осмотры мест происшествий, изъяты автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, 2 передние части, 2 задние части, ребра с позвонком, шеина дикого животного «Оленя Благородного», огнестрельное оружие модели «

<

данные изъяты>» калибра 223 rem A № г.в., а также 11 патронов калибра 223 rem, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 118-119, т.1 л.д. 58-59)

Из показаний свидетеля З.А.В. следует, что он охраняет технику в местечке 

<

данные изъяты>, расположенном в 110 км от с. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ним на грузовике марки «

<

данные изъяты>» белого цвета заехали трое мужчин, которых он ранее встретил в лесу и попросил увезти его в с. 

<

адрес>. По дороге к реке 

<

данные изъяты> их автомобиль остановили инспекторы Министерства природных ресурсов, позже вызвали полицию (т.1 л.д. 152-155)

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ инспектор охотслужбы Н.А.П. сообщил, что в 100 км от с. 

<

адрес> в местечке «

<

данные изъяты>» остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», в кузове которой обнаружено мясо предположительно изюбря (т.1 л.д. 3)

В рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> М.М.Н. доложил, что в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесной местности «

<

данные изъяты>», что расположено в 105 км+200 метров южнее от села 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно добыл одну особь дикого животного, предположительно «Оленя Благородного». В действиях Ф.В.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на зимней дороге реки 

<

данные изъяты>, в 102 км южнее села 

<

адрес>, где находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. При осмотре кузова автомашины обнаружены левая задняя часть стегна, правая задняя часть стегна, передняя правая лопатка, передняя левая лопатка, а также в белом полимерном мешке поребрена, позвоночник оленя благородного. Также в кузове машины имеются рюкзак на шнуровке зеленого цвета, в котором находится белый полимерный мешок, который помещен в полиэтиленовый пакет, внутри которого имеется шея дикого животного Оленя Благородного. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 добровольно выдал принадлежащее ему огнестрельное оружие модели 

<

данные изъяты> калибра 223 rem А№ 2011 г.в., а также указал на части туши дикого животного и пояснил, что это части животного Оленя Благородного, которое он добыл при помощи вышеуказанного оружия ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, после чего разделил тушу на части, отделил голову и шкуру в местности «

<

данные изъяты>», расположенной в 105 км. + 200 метров южнее от села 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего части туши он погрузил в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащий С.И.С., и направились в сторону с 

<

адрес>, где в 103 км южнее от села 

<

адрес> были остановлены гос.инспекторами Минприроды. Каких-либо разрешающих документов на добычу Оленя Благородного у последнего не имеется. Также С.И.С. пояснил, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия изъято: 11 патронов калибра 223 rem, огнестрельное оружие модели 

<

данные изъяты> калибра 223 rem А№ г.в., левая задняя часть стегна, задняя правая часть стегна, передняя правая лопатка, передняя левая лопатка, поребрена, позвоночник, шея дикого животного Оленя Благородного, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г/н № регион, нож. (т. 1 л.д. 5-26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности «

<

данные изъяты>», в 105 км.+200 м. южнее от села 

<

адрес>. На снегу имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь, вблизи расположены голова и шкура, внутренности дикого животного Оленя Благородного. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данное место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находясь в 200 метрах от данного места совершил один выстрел из принадлежащего ему огнестрельного оружия модели 

<

данные изъяты> калибра 223 rem А№, и убил дикое животное Оленя Благородного. На месте он разделил тушу животного на части, отделил голову и шкуру, очистил от внутренностей в виде кишок. (т.1 л.д. 27-31)

Из акта проведенной ветеринарной экспертизы №а/510а от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мясо принадлежит благородному оленю (изюбрю). При осмотре головы и шеи, в области шеи в районе 2-3 шейных позвонков с правой стороны имеется механическое повреждение мышечной и костной ткани. На шкуре в области шеи с правой стороны также обнаружено нарушение целостности шкуры, по всей поверхности шкуры механические повреждения целостности в виде разрезов. В условиях 

<

адрес> ветеринарной лаборатории следы огнестрельного ранения определить не предоставляется возможным. (т. 1 л.д. 40-42)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ госинспектор Министерства природных ресурсов 

<

адрес> Д. А.Г. просит провести расследование по факту незаконной добычи Оленя Благородного ФИО1, проживающим в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 50)

Согласно расчету суммы ущерба причиненного охотничьим ресурсам при умышленном уничтожении одной особи оленя благородного (самца), для целей возмещения вреда, размер ущерба составил 210 000 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 56)

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно представленных документов, а именно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля является С.И.С.. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, 1993 года выпуска, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на территории ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 60-63, 64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены части туши дикого животного «Олень Благородный». На момент осмотра частей туши, а именно: левое стегно, право стегно, правая лопатка, левая лопатка, поребрена, позвоночник, шея, голова и шкура упакованы в полимерные пакеты. Мясо интенсивно-красного цвета с синеватым оттенком; шкура покрыта грубой, длинной темно-коричневой шерстью с подшерстком, на шее имеется своеобразная грива, окрас неравномерный; голова имеет характерную вытянутую форму, покрытая темно-коричневой короткой шерстью, глаза крупные, уши крупные, на голове имеются рога, рога напоминают ветвистые костные стержни в количестве трех. При осмотре головы и шеи, в области шеи в районе 2-3 шейных позвонков с правой стороны имеется механическое повреждение мышечной и костной ткани. На шкуре в области шеи с правой стороны также обнаружено нарушение целостности шкуры, по всей поверхности шкуры механические повреждения целостности в виде разрезов (т.1 л.д. 81-84)

Вещественное доказательство: части туши дикого животного «Олень Благородный» хранятся на объекте хранения вещественных доказательств на территории ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем вынесены постановления (т. 1 л.д. 85, 86)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена местность «

<

данные изъяты>», в 105 км.+200 м. южнее от села 

<

адрес> 

<

адрес>. Осматриваемый участок имеет снежное покрытие, по территории произрастают деревья, в основном породы береза. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Деревцова Е.А. указал на данное место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут он находясь в указанном месте разделал тушу дикого животного «Олень Благородный» на части, отделив голову и шкуру, которое он убил при помощи принадлежащего ему огнестрельного оружия модели CZ-527 калибра 223 rem А№. (т. 1 л.д. 103-106)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в местности «Алтаны», что в 105 км +200 м южнее села 

<

адрес> 

<

адрес>, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственным. (т. 1 л.д. 131-135)

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож состоит из клинка и рукояти, общая длина 232 мм., длина клинка 124 мм. Нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 138-141, 142, 143)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено: огнестрельное оружие модели «

<

данные изъяты>» калибра 223 rem А № г.в., которое находится в чехле зеленого цвета, к оружию прицеплен оптический прицел, ремешок зеленого цвета, на прикладе имеется кожаный чехол коричневого цвета. На оружие имеются номерные обозначения: «

<

данные изъяты>», 223 rem, А №. Целлофановый файл, в котором находятся 11 патронов калибра 223 rem, патроны идентичны друг другу, бутылочной формы. Огнестрельное оружие модели «

<

данные изъяты>» калибра 223 rem А № г.в., 11 патронов калибра 223 rem, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 144-148, 149, 150)

Из ответа ст. инспектора ЛРР лейтенанта полиции А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, состоит на учете как владелец охотничьего огнестрельного оружия и имеет в пользовании следующие огнестрельные оружия: 

<

данные изъяты> кал. 223 rem A № г.в., 

<

данные изъяты> кал 16*70 У № г.в. (т.1 л.д. 170)

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ операция №, подтверждается, что Ф.В.Н. оплатил денежные средства в сумме 210 000 рублей 00 копеек в счет погашения причиненного им ущерба. (т. 1 л.д. 185).

Суд не усматривает основания не доверять приведенным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются непротиворечивыми, согласуются и между собой, и с объективными доказательствами по делу. 

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении преступления. 

Давая юридическую действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно примечанию к ст. 258 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей. 

Данные таксы и методика утверждены Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 г. N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", и не предусматривают применения в этих целях повышающего коэффициента. Ущерб от незаконной добычи одной особи благородного оленя составляет 70 000 рублей (70 000 рублей х 1 = 70 000, где 70 000 рублей - установленная такса за одного оленя, 1 - количество умерщвленных животных), что является крупным ущербом. 

Для целей возмещения причиненного вреда в рамках гражданского иска согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Федерального закона "О животном мире" и Приказа Минприроды Российской Федерации N 948 от 8 декабря 2011 г. "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", согласно которым с учетом пересчетного коэффициента "3" вред составил 210 000 рублей, который и был возмещен подсудимым в полном объеме. 

Квалифицирующий признак "с применением механического транспортного средства" нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 осуществил транспортировку полученной продукции охоты, а именно мяса дикого животного, используя автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 

Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих преступных действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Министерству природных ресурсов 

<

адрес>.

В этой связи суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. "а, б" ч. 1 ст. 258 УК РФ, поскольку он совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и по линии органов внутренних дел характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании.

В качестве явки с повинной суд расценивает признательные объяснения ФИО1 об обстоятельствах добычи им дикого животного, данные им до возбуждения уголовного дела, в том числе при осмотре места происшествия. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, с учетом материального положения семьи подсудимого, который иждивенцев не имеет, сезонно работает, в связи с чем суд считает возможным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 258 УК РФ, то правила части 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются. 

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лица по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений или обеспечивалась сама возможность ее совершения, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

С учетом этого части туши дикого животного «Олень Благородный», а также нож следует уничтожить, огнестрельное оружие модели «

<

данные изъяты>» калибра 223 rem А № г.в., 11 патронов калибра 223 rem, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № суд полагает необходимым передать по принадлежности законному владельцу и разрешить им распоряжаться, поскольку он подсудимому не принадлежит. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ф.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 1 ст. 258 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф в соответствии с настоящим приговором подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 753601001, 

счет №, л/с №, 

банк получателя: Отделение Чита, 

БИК 017601329, КБК 18№, 

ОКТМО 76701000, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-части туши дикого животного «Олень Благородный»: левое стегно, правое стегно, правая лопатка, левая лопатка, ребра, позвоночник, шея, голова и шкура, нож, - уничтожить;

-огнестрельное оружие модели «

<

данные изъяты>» калибра 223 rem А № г.в., 11 патронов калибра 223 rem, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> - конфисковать и передать в Управление Росгвардии России по 

<

адрес>

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, - передать по принадлежности законному владельцу и разрешить им распоряжаться. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий Ю.А. Виноградова