РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1094/2018 по исковому заявлению Муниципального образования г.о.Похвистнево в лице уполномоченного органа - Администрации г.о.Похвистнево Самарской области к ФИО1 о ликвидации (демонтаже) антенно-мачтового сооружения связи,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г.о.Похвистнево в лице уполномоченного органа - Администрации г.о.Похвистнево Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о ликвидации (демонтаже) антенно-мачтового сооружения связи. В обоснование иска истец указал, что Правилами землепользования и застройки г.о.Похвистнево Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Похвистнево Самарской области от 21.12.2007 №29-202 (в редакции от 19.03.2014 №51-348), земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 266 кв.м., с кадастровым номером №, расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения здания кафе-магазина. На данном земельном участке ФИО1 самовольно возведено сооружение - антенно-мачтовое сооружение связи в зоне санитарно-защитного озеленения, с нарушением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности населения городского округа Похвистнево Самарской области. Антенно-мачтовое сооружение связи должно быть полностью ликвидировано за счет ответчика, поскольку его строительство осуществлено в нарушение с целевым назначением земельного участка, в нарушение требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать антенно-мачтовое сооружение связи, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежащим ликвидации (демонтажу). Обязать ФИО1 ликвидировать своими силами и за счет собственных средств указанное антенно-мачтовое сооружение связи.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 266 кв.м., с кадастровым номером №, с целевым назначением: земли поселений, использование: для размещения здания кафе-магазина, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Т2 Мобайл» заключил договор аренды части земельного участка №, согласно которому предоставил арендатору 6 кв.м. под временную опору для размещения оборудования связи. 

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что санитарными правилами допускается размещение мачтовых сооружений для объектов связи на жилых зданиях и территории жилой застройки. Базовая станция ООО «Т2 Мобайл» 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет рабочий проект, по которому ООО «ОКИНЕТ» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Выдано положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проектной документации санитарным нормативам и правилам. Согласно выводам эксперта по расчетным данным уровень электромагнитного поля на прилегающей территории соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». Согласно результатам лабораторных исследований измерительной лабораторией ООО «Самарский деловой центр охраны труда» (протокол лабораторных исследований интенсивности электромагнитных излучений № от ДД.ММ.ГГГГ) превышений предельно-допустимых уровней излучения в жилых зданиях и прилегающей территории не выявлено. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области на основании вышеизложенных материалов выдано письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии базовой станции ООО «Т2 Мобайл» 

<

данные изъяты> требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». Согласно экспертному заключению по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № плотность потока излучения электромагнитного поля соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». Нарушений санитарного законодательства со стороны ООО «Т2 Мобайл» не установлено. 

Третье лицо - представитель ООО «Т2 Мобайл» ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показала, что заявленные исковые требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в иске отказать. Пояснила, что на основании договора аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Т2 Мобайл» со ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведена временная опора для размещения оборудования связи. Необоснованными и не подтвержденными доказательствами являются утверждения истца о том, что антенно-мачтовое сооружение связи возведено с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил. Истцом не предоставлены доказательства нарушений градостроительных, строительных норм и правил требований пожарной безопасности, а также требований санитарно-эпидемиологической безопасности. Базовая станция сотовой связи размещена на законных основаниях, на базовую станцию сотовой связи имеется все необходимые разрешительные документы, подтверждающие её безопасность для населения, базовая станция сотовой связи не угрожает жизни и здоровью населения. На базовую станцию сотовой связи имеется санитарно-эпидемиологическое заключение №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющее, что проектная документация соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.4.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» и СанПиН 2.1.8/2.4.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижнойвязи» (Р1), выданное Роспотребнадзором по Самарской области. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдано Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (Р2), подтверждающее соответствие базовой станции сотовой связи требованиям СанПиН, разрешающее его эксплуатацию и подтверждающее её безопасность для населения. 

Третье лицо - представитель Межмуниципального отдела по г.Похвистнево и Похвистневскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в суд не сообщил. 

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся по делу представителей третьих лиц. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Муниципального образования г.о.Похвистнево в лице уполномоченного органа - Администрации г.о.Похвистнево Самарской области по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений (киосков, навесов и других подобных построек) и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

На основании ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, движимые вещи - это вещи, перемещение которых в пространстве возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Статьи 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ регламентируют осуществление государственного строительного надзора, порядок подготовки и утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство применительно к объектам капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу п.п.2 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Пункт 3 ч.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ указывает, что сооружения связи, в отношении которых осуществляется строительный надзор, должны быть определены в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 266 кв.м., в составе земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения здания кафе-магазина, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимость сделан запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположено антенно-мачтовое сооружение с цифровой сотовой системой связи, принадлежащей ООО «Т2 Мобайл». 

На основании договора № аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ООО «Т2 Мобайл» в аренду часть земельного участка площадью 6 кв.м. под временную опору для размещения оборудования связи на земельном участке площадью 266 кв.м., в составе земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. 

Согласно п.29 данного Постановления №10/22 положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. 

Согласно ч.3 ст.49, п.2 ч.17, ст.51 и ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный строительный надзор не проводятся. 

Согласно заключению о нарушении охранной зоны линии электропередачи 0,4кВ, выданного АО «Похвистневоэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расстояние от крайнего провода ВЛ-0,4 кВ до основания мачты составляет 2 м. 60 см., следовательно, нарушение охранной зоны воздушной линии электропередачи напряжением 0,4кВ антенно-мачтовым сооружением связи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Отрадном», плотность потока электромагнитного поля соответствует государственным санитарным нормам и правилам: требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОКИНЕТ», рабочий проект BS0944-ООС: «Строительство цифровой сотовой системы связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов DCS-1800/UMTS-2100 в Самарской области, BS0944, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Изменения №1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03».

В соответствии с экспертным заключением по результатам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», плотность потока электромагнитного излучения от BS0944 ООО «Т2-Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в исследованных точках соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

Согласно измерительной лаборатории ООО «Самарский деловой центр охраны труда» от ДД.ММ.ГГГГ базовая станция BS0944 ООО «Т2-Мобайл», расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», МУ 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты». Превышений уровня ЭМИ более 10 мкВт/кв.см. не выявлено.

Таким образом, суд считает, что оборудование базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и не имеет признаков капитальности, а именно: нет заглубленного фундамента, отсутствует прочная связь с землей, отсутствуют стационарные подведенные коммуникации, является лекговозводимой, сборно-разборной конструкцией, возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств.

Спорный объект с размещенной на нем АМС сотовой связи не является объектом капитального строительства, следовательно, для его возведения не требуется разрешения на строительство, а размещение данных опор не нарушает целевое назначение земельного участка. При этом вышки базовой станции сотовой связи не являются особо опасным и технически сложным сооружением связи.

Проектирование и размещение спорного объекта произведено согласно Рабочей документации по строительству цифровой сотовой системы связи на антенно-мачтовом сооружении по 

<

адрес>.

Согласно санитарно-эпидемиологического заключению №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, рабочий проект BS0944-ООС: «Строительство цифровой сотовой системы связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов DCS-1800/UMTS-2100 в Самарской области, BS0944, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в части организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; МУ 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты». Основанием для признания представленных документов соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ОКИНЕТ».

Оператором связи были получены необходимые документы о соответствии объекта сотовой связи требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, было произведено подключение базовой станции. 

Приведенные выводы экспертов истцом не опровергнуты, к материалам гражданского дела не представлены какие-либо иные исследования лиц, обладающих специальными познаниями, содержащие выводы относительно несоответствия спорных объектов действующим нормам и правилам по их размещению и эксплуатации.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что установленный на земельном участке ФИО1 сооружение не является капитальным, поскольку выполнено по типовому проекту и представляет собой разборную железобетонную опору,которая может быть многократно демонтирована без ущерба для земли и несущих элементов. Прочной связи с землей, в частности фундамента, возведенное сооружение не имеет, устанавливается на бетонной платформе, не связано с местными инженерными сетями, имеют признаки временного сооружения.

Истцом не представлено доказательств того, что сооружение возведено с нарушением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности населения г.о.Похвистнево, то есть отсутствуют данные об угрозе жизни и здоровью, а также причинении вреда имуществу иных лиц. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Наличие на момент рассмотрения спора вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, для размещения здания кафе-магазина не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца возведением спорного сооружения. 

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования Муниципального образования городского округа Похвистнево в лице уполномоченного органа - Администрации городского округа Похвистнево Самарской области необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования г.о.Похвистнево в лице уполномоченного органа - Администрации г.о.Похвистнево Самарской области к ФИО1 о ликвидации (демонтаже) антенно-мачтового сооружения связи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018.

Судья О.Г.Сазонова