Судья Щеклеин А.И. 

Дело № 22-6148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Тепляшиной И.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бочкарева А.Л. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 2 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении 

П., родившейся дата в ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

возвращено прокурору Дзержинского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Бочкарева А.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя потерпевших - адвоката Фадеевой И.В. и прокурора Куницыной К.А., 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Бочкарев А.Л. поставил вопрос об отмене судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство, указав, что предъявленное П. обвинение конкретизировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на исследованных доказательствах, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевших адвокат Ф. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Согласно предъявленному обвинению, П. неоднократно поднимала Х., находящегося в состоянии опьянения, на ноги, волочила его, перемещая таким образом по квартире, но не могла удержать его и выпускала Х. из рук. Вследствие чего потерпевший падал и ударялся различными частями тела, в том числе головой, о предметы с травмирующей поверхностью, при этом в область лица оказано не менее 4 ударных воздействий, в область волосистой части головы не менее 1 воздействия. Также П., координация которой была нарушена вследствие употребления алкоголя, перемещая Х., не удержав равновесие, не менее 1 раза сама упала коленями на грудь лежащего на полу потерпевшего, сдавив его грудную клетку весом своего тела. В результате неосторожных действий П. Х. была причинена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции теменных долей, массивных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в лобной с переходом на височную долю справа и слева, на верхней поверхности мозжечка, внутрижелудочкового кровоизлияния, массивного кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, ушибленных ран в левой надбровной области, ушибленных ран в подбородочной области, ушибленных ран на нижней губе слева, кровоподтеков в глазничных областях, обширных участков осаднения в области лба и носа, в скуловых и щечных областях, области подбородка; и закрытую травму грудной клетки в виде перелома грудины на уровне 2 межреберья, переломов 2-10 ребер справа по передней подмышечной линии с размозжением межреберных мышц, переломов 2-7 ребер слева от средней ключичной линии до передней подмышечной линии с размозжением межреберных мышц, ушиба правого легкого с разрывами висцеральной плевры по передней и боковой поверхности правого легкого, правосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой грудной клетки и шеи, обширного осаднения на передней поверхности верхней трети грудной клетки, ссадин на правой и левой боковых поверхностях грудной клетки, кровоподтеков на боковых поверхностях грудной клетки справа и слева, с развитием травматического шока. Тупая сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла развитие угрожающего жизни состояния (травматического шока) с исходом в смерть потерпевшего на месте преступления. При этом травма грудной клетки и закрытая черепно-мозговая травма являются опасными для жизни, то есть каждая из этих травм в отдельности могла повлечь смерть пострадавшего. Указанные травмы в совокупности, взаимно отягощая друг друга, повлекли развитие угрожающего жизни состояния – травматического шока. Кроме того, П. своими неосторожными действиями причинила Х.: обширное осаднение на передней поверхности шеи, ссадину на правой боковой поверхности живота, повреждения в области таза и конечностей в виде ссадин на наружных поверхностях правого плеча (1) и левого плеча (1), ссадин на задней поверхности левого предплечья (1), ссадин на правом локте (11), ссадин на левом локте (9), ссадин на тыльной поверхности левой кисти (17), ссадины в лонной области по центру (1), ссадин на наружной поверхности левого бедра (9), ссадин на передне-наружной поверхности левого колена (6), ссадин на правом колене (4), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, отношения к смерти не имеют.

При этом в обвинении не указано, от каких именно действий осужденной Х. причинены вышеуказанные телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия.

Более того, в апелляционном постановлении Пермского краевого суда от 20 декабря 2022 года, при первоначальном возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указано, что в предъявленном обвинении не содержится сведений на то, какие именно из действий П. состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Однако указанные нарушения при составлении нового обвинительного заключения фактически устранены не были. 

При таком положении решение суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом следует признать законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 2 августа 2023 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бочкарева А.Л. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись