Дело №2-137/2025

УИД 46RS0006-01-2024-002816-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 06 февраля 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.

при секретаре

ФИО1

с участием ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, (с учетом уточнений), что апелляционным определением Курского областного суда решение Железногорского городского суда Курской обл от 13 февраля 2019 г. было отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении иска, которым было постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №986-39320817-810/15ф от 01.07.2015 года по состоянию на 1 октября 2018 г.: по основному долгу - 187561 руб.50 коп., по процентам за пользование кредитом - 225106 рцуб.34 коп., неустойка - 87960 руб.01 коп., а всего - 500627 (пятьсот тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8206 руб.28 коп.»

Определением Железногорского городского суда Курской области от 24.10.2023 г. была произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО4 по гражданскому делу № 2-45/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 14.07.2022 по 29.01.2025 в размере 72 204,54 рубля, неустойку с 14.07.2022 по 29.01.2025 в размере 100 000 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму долга, из расчёта 20,00% в год, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга; неустойку из расчёта 0,10% в день, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 809,60 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГK РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Судом установлено, что апелляционным определением Курского областного суда решение Железногорского городского суда Курской обл от 13 февраля 2019 г. было отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении иска, которым было постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ***ф от **.**.** по состоянию на **.**.**: по основному долгу - 187561 руб.50 коп., по процентам за пользование кредитом - 225106 рцуб.34 коп., неустойка - 87960 руб.01 коп., а всего - 500627 (пятьсот тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 85 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8206 руб.28 коп.»

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** была произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО4 по гражданскому делу № 2-45/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 25.01.2025г. ответчиком не исполнены обязательства по погашению долга: проценты за пользование кредитом с 14.07.2022 по 29.01.2025 в размере 72 204,54 рубля, неустойка с 14.07.2022 по 29.01.2025 в размере 100 000 рублей;

Истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, он проверен судом, является арифметически верным, и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд находит требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 809,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование кредитом с 14.07.2022 по 29.01.2025 в размере 72 204,54 рубля, неустойку с 14.07.2022 по 29.01.2025 в размере 100 000 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму долга, из расчёта 20,00% в год, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга; неустойку из расчёта 0,10% в день, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 809,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий А.А. Перепелица