Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 06 июня 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В.,

при секретаре – Петровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», администрации Ивдельского городского округа о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ОАО «МРСК Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс» и администрации Ивдельского городского округа о взыскании в возмещение расходов на лечение 5635,75руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500000руб., по тем основаниям, что из-за ненадлежащего содержания линии электропередач.. года около 13-14 часов в лесном массиве возле карьера в п... истец, задев провода, получил удар током, в результате ему был причинен вред здоровью, нравственные и психические страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ивдельского городского округа Казьмина М.В. исковые требования ФИО1 не признала, по тем основаниям, что истцом не доказано, что травма им получена в указанном им месте, на линии электропередач принадлежащих ответчику; истец сам виновата в произошедшем, поскольку занимался сбором ягод в не разрешенном для этого месте, в охранной зоне линии электропередач.

Ответчик ОАО «МРСК Урала» своего представителя в судебное заседание не направил, представив отзыв, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что воздушная линия электропередач в п... на его балансе не состоит и не обслуживается; на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 года, указанная линия, ВЛ-35кВ в п... -.. -.. с отпайкой на п... передано администрации Ивдельского городского округа (л.д.48-50). 

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс»» своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что оно только поставляет электрическую энергию и самостоятельно каким-либо имуществом непосредственно используемым при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии не владеет (л.д.43-44).

Третье лицо МКУ "УЖКХ" своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что оно линии электропередач в п… на балансе предприятия не стоит и им не обслуживается.

Свидетель Д.Н.П. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 получил электротравму, собирая ягоды в лесу возле п... , произошло это на линии электропередач с висящими проводами; о том, что по лесу проходит линия электропередач было видно по столбам; подтвердила место произошедшего на представленных истцом фотографиях.

Свидетель Л.Л.С., подтвердила, что её сын ФИО1.. года получил электротравму собирая ягоды возле п... ; после произошедшего сделали несколько операций, постоянно делает перевязки на ноге, сильно переживает из-за случившегося. 

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В., полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 года воздушная линия электропередач ВЛ-35кВ в п... -.. -.. с отпайкой на п... передана администрации Ивдельского городского округа (л.д.51-60) и принята 17.10.2011 года на основании соответствующего акта приема-передачи и Постановления администрации Ивдельского городского округа от 30.11.2011 года №1292.

Согласно акт от 24.04.2018 года линия электропередач ВЛ-35кВ в п... -.. -.. с отпайкой на п... осматривалась сотрудниками МКУ "УЖКХ" и находится в рабочем состоянии (л.д.117).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2018 года, в ходе проверки установлено, что ФИО1.. года, собирая ягоды в лесу в районе п... по неосторожности задел головой кабель линии электропередач, находящейся в собственности Ивдельского городского округа, обслуживающейся МКУ "УЖКХ", проходящий по территории лесного участка, получив электротравму: ожог шеи, спины, ушных раковин, лица 1-2 степени, ожог обеих стоп, не являющихся опасными для жизни, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Актом осмотра места происшествия от 01.08.2018 года зафиксирована обстановка на месте происшествия, которая соответствует, представленным истцом фотографиям. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что линия электропередач в п… находиться в собственности Ивдельского городского округа.

Доводы представителя администрации Ивдельского городского округа о том, что травмирование истца произошло на какой-то другой линии электропередач, не принадлежащей ответчику, являются голословными и не подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии со ст.1079, 1083, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при причнении вреда жизни или здоровью гражданина отказ от возмещения вреда не допускается; вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Согласно выписного эпикриза Ивдельской ЦРБ ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с.. года по.. года с диагнозом:.. (л.д.15).

На основании ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно выписного эпикриза Ивдельской ЦРБ ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с.. года по.. года с диагнозом:.. (л.д.15).

Согласно выписного эпикриза Ивдельской ЦРБ и записям в амбулаторной карте подтверждено назначение лечения истцу: перевязки амбулаторно с растворами антисептиков.

Согласно квитанциям и товарным чекам подтверждено приобретение ФИО1 лекарственных средств и бинтов, необходимых для проведения, назначенных перевязок на сумму 5453руб. 75коп, поэтому в этой части требования истца подлежат удовлетворению (л.д.119-125).

Согласно разъяснениям п.2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании травмирование ФИО1 произошло в лесном массиве под линией электропередач, где в соответствии со ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации, п.8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160 запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе повлечь причинение вреда жизни или здоровью; при этом согласно фотографиям и показаниям свидетеля прохождение по лесу линии электропередач было очевидно, видно столбы и отходящие от них провода.

Учитывая, что одной из причин травмирования ФИО1 явилось неосторожное поведение самого истица, выразившееся в собирании ягод, на территории, где совершение указанных действий запрещено), заявленные требования, о компенсации причиненного ему морального вреда, подлежат удовлетворению частично, с учетом неосторожного поведения самого истца, и с учетом требований разумности и справедливости в размере 40000руб.

В соответствии со ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кассовыми чеками подтверждена оплата почтовых услуг, связанных с рассмотрением дела в сумме 146руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д.118).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ивдельского городского округа в пользу ФИО1 в возмещение расходов на лечение 5453руб. 75коп., компенсацию морального вреда в сумме 40000руб., а также судебные издержки в виде оплаты почтовых расходов в сумме 146руб.; всего 45599руб. 75коп. (Сорок пять тысяч пятьсот девяносто девять рублей 75коп.). 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель