Дело № 1-116/2024

УИД 33RS0002-01-2024-001296-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Шефер И.Е., Шурыгиной С.В.,

потерпевшего С.С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

27.10.2023 с 19:29 по 19:41 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ......, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № *** 9665, открытого на имя С.С.Ю. в ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, к которому эмитирована кредитная карта ПАО Сбербанк, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя принадлежащий ему мобильный телефон iPhone, похитил принадлежащие С.С.Ю. денежные средства в общей сумме 49 132 рубля, совершив посредством отправления смс-сообщений на номер 900 пять операций по переводу денежных средств с указанного банковского счета С.С.Ю. на открытую на свое имя карту ПАО Сбербанк № *** 4851, а именно: в 19:29, 19:34, 19:34, 19:41 и 19:41 на 10 808, 10 808, 5900, 10 808 и 10 808 рублей соответственно, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.С.Ю. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в полном объеме подтвердив свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым 27.10.2023 он распивал спиртное с К.Д.А., В.Д.А., С.С.Ю. и С.Д. в комнате, которую снимает С.Д. по адресу: ....... В ходе распития С.С.Ю. рассказал, что у него имеется карта ПАО Сбербанк, на ней находится 100 000 рублей, которые он взял в кредит. С.С.Ю. опьянел и уснул, ФИО1 решил этим воспользоваться, чтобы получить денежные средства. Он взял мобильный телефон С.С.Ю., увидел, что он разбит, вытащил из него сим-карту и установил ее в свой мобильный телефон «Айфон», затем посредством направления смс-сообщений стал переводить денежные средства с банковского счета С.С.Ю. на свой, совершив пять операций на общую сумму 49 132 рубля, а именно в 19:29, 19:34, 19:34, 19:41 и 19:41 на 10 808, 10 808, 5900, 10 808 и 10 808 рублей соответственно, которыми он распорядился по своему усмотрению. Никто пользоваться и распоряжаться денежными средствами С.С.Ю. ему не разрешал. Ущерб возместил С.С.Ю. полностью (л.д. 18-20, 37-39).

Изложенные в показаниях обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, в ходе которой он показал, где именно он распивал спиртное с указанными лицами и похитил денежные средства С.С.Ю. вышеописанным способом (л.д. 29-30).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, потерпевший С.С.Ю. показал, что 27.10.2023 около 15:00 он распивал спиртное в ...... с С.Д., К., В.Д.А. и ФИО1. Его разбитый мобильный телефон «Redmi 8» и дебетовая карта ПАО Сбербанк № *** 3058, счет которой оформлен на него, открыт и обслуживается по адресу: ......, находились при нем. Спустя время он уснул, а проснувшись, ушел. Позднее на нашел своего телефона. 30.10.2023, зайдя с другого телефона в личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», обнаружил, что с его счета 27.10.2023 было совершено пять переводов Андрею Ильичу С. по номеру телефона ФИО1 на общую сумму 49 132 рубля, а именно в 19:29, 19:34, 19:34, 19:41 и 19:41 на 10 808, 10 808, 5900, 10 808 и 10 808 рублей соответственно. Разрешение на их списание он никому не давал. Причиненный ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как он не работает и живет за счет родителей. В настоящее время материальный ущерб ему ФИО1 возмещен полностью, также компенсирован моральный вред (л.д. 12-14).

Из протоколов осмотра документов от 09.12.2023 и 09.01.2024 следует, что осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № *** 9665, согласно которым счет открыт на С.С.Ю., 27.10.2023 с 19:29 по 19:41 с него через мобильный банк произведено пять операций по списанию денежных средств в указанных выше суммах, общая сумма списаний составила 49 132 рубля (л.д. 21-22, 23-24, 26-27, 28).

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о материальном положении потерпевшего, о размере причиненного ему ущерба и значимости этого имущества для него, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он достоверно знал, что денежные средства на банковском счете С.С.Ю. ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться ими, и тем не менее, он совершил пять операций по их переводу на свой банковский счет, то есть предпринял активные и целенаправленные действия, направленные на кражу чужих денежных средств с банковского счета, следовательно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по местам учебы в коррекционной школе и прохождения военной службы по призыву – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, молодой возраст подсудимого.

Оснований признавать смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, а само по себе нахождение лица в таком состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего постоянный доход, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, признает совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в достаточной мере будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности виновного, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание возмещение подсудимым причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, о чем указано потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Поскольку судом категория совершенного подсудимым преступления изменена на преступление средней тяжести, потерпевший указал, что подсудимый помирился с ним, загладив причиненный преступлением вред в полном объеме, подсудимый и его защитник также указали на примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, ФИО1 преступление совершил впервые, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшего, так и общества и государства.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Черентаеву А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 2 судодня в сумме 3292 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного частично в сумме 1646 рублей, против чего ФИО1 не возражал.

При этом суд исходит из того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, осужденный принимал непосредственное участие только в одном судебном заседании (20.06.2024), положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, они были ему понятны, отказа от адвоката он не заявлял, права на реабилитацию не имеет. Также не установлена его имущественная несостоятельность, он имеет источник дохода и возможность оплатить процессуальные издержки, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, освободив его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1646 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина