Дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Фролова В.В.

при секретаре Кикало О.В.,

с участием государственного обвинителя Енина Р.И.,

подсудимой ФИО5,

защитника Перелыгина А.В., адвоката НОУ «Чукотская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа», представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по Чукотскому автономному округу, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, детей и иных лиц на своем иждивении не имеющей, безработной, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, принадлежащего жителям 

<

адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего ФИО2, мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с находящейся в нем картой памяти объемом 32 Гигабайт и сим картой ПАО «Мегафон», который находился в квартире последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, пользуясь тем, что за её преступленными действиями никто не наблюдает, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и, желая этого, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, с находящейся в нем картой памяти объемом 32 Гигабайт, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и сим картой ПАО «Мегафон», которая материальной ценности для ФИО2 не представляет. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, 30 марта 2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего ФИО4, мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> версия Android в корпусе белого цвета, с находящейся в нем картой памяти объемом 32 Гигабайт и сим картой ПАО «Билайн», который находился в квартире последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, пользуясь тем, что за её преступленными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и, желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащий ФИО4 мобильный телефона марки 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> версия Android в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с находящейся в нем картой памяти объемом 32 Гигабайт, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и сим картой ПАО «Билайн», которая материальной ценности для ФИО4 не представляет. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Она же, ФИО5, 9 июля 2018 года, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у нее в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые находились в матерчатом кошельке в сумке, последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, пользуясь тем, что за её преступленными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и, желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из матерчатого кошелька, который находился в дамской сумке принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме этого, 18 сентября 2018 года, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у нее в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые находилась в наружном кармане куртки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, пользуясь тем, что за её преступленными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и, желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из наружного кармана куртки принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО5 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а само ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Енин Р.И. и потерпевшая ФИО1- в судебном заседании, а потерпевшие ФИО4, ФИО2, и ФИО3 при отказе от ознакомления с материалами уголовного дела на стадии завершения дознания в письменном отзыве на письмо, с разъяснением особого порядка судопроизводства ( №), выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ. 

Санкция, инкриминированных подсудимой ФИО5 статей уголовного закона, не превышает 2 лет лишения свободы каждая. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО5 подтверждена собранными предварительным следствием доказательствами, которые сторона защиты не оспаривает.

Действия ФИО5 по каждому эпизоду ( у ФИО4, у ФИО2, у ФИО1 и у ФИО3) хищений суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, которые в силу статьи 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести каждое.

Согласно с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В соответствие с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.

Из имеющихся в материалах дела и оглашённых в судебном заседании характеристик личности ФИО5 следует, что подсудимая за время проживания в 

<

адрес> в целом зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Не имея близких родственников с младенчества проживает в 

<

адрес>, после смерти своей матери осталась без своего жилья и фактически в настоящее время его не имеет, в 

<

адрес> зарегистрирована временно. Не смотря на оказываемую ей помощь, мер к улучшению своих жилищный условий и материального положения не принимает, общественно-полезной деятельностью не занята. К административной ответственности не привлекалась и жалоб на ее поведение в Администрацию сельского поселения не поступало. ФИО5 состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость. В настоящее время является не судимой, в прошлом неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, осуждалась условно за совершение хищений. ( т№)

Согласно заключения комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № от 12.10.2018 года, у ФИО5 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом наследственности с последующим отставанием ее в умственном развитии, трудностью обучения по программе массовой школы, злоупотреблением спиртными напитками, запойном характере пьянства, утрате количественного контроля, увеличении толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, наличии амнестических форм опьянения. Настоящее клиническое обследование ФИО5 выявило у нее невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, преимущественно наглядно-образный характер мышления, способность к несложным самостоятельным обобщениям. Имеющиеся у ФИО5 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями критических способностей и не лишали ее в момент совершения инкриминируемых ей деяний и ко времени производства по делу возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО5 психические изменения также не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Указанные изменения психики также не лишают ФИО5 способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, а также не лишают ее способности лично осуществлять свои процессуальные права. 

(т. 1 л. д. 232-239)

Выводы данной экспертизы суд считает обоснованными, они соответствуют иным сведениям о личности подсудимой, в том числе, непосредственному визуальному восприятию подсудимой в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание кроме характера, степени общественной опасности преступления и личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признаёт и учитывает при назначении наказания активное способствование органу дознания в расследовании каждого преступления, полное признание ею своей вины в содеянном, возмещение ущерба всем потерпевшим, мнение потерпевшей ФИО1 о смягчении подсудимой наказания, а также состояние её здоровья.

В качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства суд, в соответствие с ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из обвинения подсудимой, данные преступления ею совершены непосредственно после употребления спиртных напитков, то есть в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая подтвердила данное обстоятельство в судебном заседании, пояснив, что причиной совершения преступлений в каждом случае явилось алкогольное опьянение. О злоупотреблении спиртным и алкогольной зависимости указывается в заключении экспертов психиатров ( т№)

Общественно-опасные деяния, совершенные ФИО5 являются преступлениями против собственности, доведенными подсудимой до стадии оконченных преступлений, относятся к категории небольшой тяжести, совершены каждое с прямым умыслом и, следовательно, по своему характеру представляют опасность для общества. 

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривает. 

Принимая во внимание неоднократность совершенных ФИО5 преступлений, суд считает, что наказание за содеянное должно быть назначено ей в виде лишения свободы. Вместе с тем, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает правильным назначить подсудимой наказание за каждое преступление, в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ - не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы.

Назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, суд полагает правильным, назначив наказание за каждое преступление отдельно, окончательно определить ФИО5 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Полагая необходимым назначить подсудимой окончательное наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти лет, разрешая требования, предусмотренные п.7.1 ст.299 УПК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом тех же смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание условия жизни подсудимой ФИО5 совершившей преступления небольшой тяжести, суд считает, что для исправления подсудимой отсутствует необходимость её изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на неё определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 05.06.2012 № 10, от 22.12.2015 N 59 ) при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимая ФИО5 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, 19.10.2018 года ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( т.2 л.д.152). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая в порядке ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу и учитывая то обстоятельство, что имущество: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> версия Android 5.1 в корпусе черного цвета, с находящейся в нем картой памяти объемом 32 гб и сим картой ПАО «Мегафон» возвращены законному владельцу ФИО2 (т. №);

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, с находящейся в нем картой памяти объемом 32 гб возвращены законному владельцу ФИО4 (т. 1 л. д. №

дамская сумка и матерчатый кошелек возвращены законному владельцу ФИО1 (т. 2 л. д. 1), суд, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлению приговора в законную силу указанное имущество необходимо оставить по принадлежности потерпевшим и разрешить его использовать.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе дознания в качестве защитника была назначена и участвовала при выполнении следственных действий адвокат Никитенко Е.Э., которой за оказание юридической помощи из федерального бюджета выплачена денежная сумма. 

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за счет государства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО5, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-304, 309-315, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

по ч.1 ст.158 УК РФ ( хищение мобильного телефона у ФИО220.03.2018)- сроком на1 (один) год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение мобильного телефона у ФИО4 30.03.2018)- сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

по ч.1 ст.158 УК РФ ( хищение денежных средств у ФИО1 09.07.2018)- сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ( хищение денежных средств у ФИО3 18.09.2018)- сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; два раза в месяц, согласно установленному графику, являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту своего постоянного проживания. 

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с находящейся в нем картой памяти объемом 32 гб и сим картой ПАО «Мегафон», принадлежащий ФИО2 ;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, с находящейся в нем картой памяти объемом 32 гб принадлежащий ФИО4 ;

дамскую сумку и матерчатый кошелек, принадлежащие ФИО1, которые возвращены потерпевшим в ходе дознания, оставить у потерпевших и разрешить их использование по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии за счет государства – отнести на счет федерального бюджета, осужденную ФИО5 в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от выплаты указанных издержек освободить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления на приговор по уголовному делу, рассмотренному в порядке особого производства, возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.В. Фролов