Дело № 5-0502/2025

77RS0017-02-2025-011566-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2025 годаадрес

Судья Нагатинского районного суда адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, так он 08 июля 2025 года в 07 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, возле ТЦ «Галерея Водолей», совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, привлекая своими действиями находящихся рядом граждан. Сотрудники полиции ОМВД по адрес подошли к гражданину ФИО1, представились, неоднократно предупредили о прекращении нарушать общественный порядок и прекратить совершать противоправные действия, на что гражданин ФИО1, не отреагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, вести себя неадекватно, в присутствии граждан и сотрудников полиции, тем самым на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. В момент задержания ФИО1 оказывал активное сопротивление, в связи с этим, в соответствие со ст.20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила.

 ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в указанной выше время, в указанном месте просто был задержан сотрудниками полиции, никаких противоправных действий не совершал. Пояснил, что в Москве находится на лечении, подрабатывает, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. 

При составлении протокола об административно правонарушении ФИО1 выразил согласие со вмененным ему административным правонарушением, давал признательные показания по обстоятельствам совершения правонарушения, ничего не оспаривал. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении также подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - рапортами полицейских ОМВД по адрес по факту задержания и выявления административного правонарушения, и обстоятельствах его совершения по адресу : адрес, (возле ТЦ «Галерея Водолей»); - протоколами о доставлении и об административном задержании ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП; - протоколом об административном правонарушении, подписанным привлекаемым лицом без замечаний; - письменными объяснениями ФИО1 данными в ходе досудебного разбирательства по делу; - а также иными материалам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд считает возможным, положить их в основу настоящего постановления в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу. При этом суд учитывает, что все составленные письменные доказательства по делу согласуются между собой, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.  

 Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

 Рапорта сотрудников полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КРФоАП, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение, сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 деяния. 

Обстоятельства, указанные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили, дав также письменные объяснения в ходе досудебного рассмотрения дела, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФоАП.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

 Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. 

Оснований у ФИО1 для самооговора при составлении протокола об административном правонарушении и даче признательных показаний не установлено, не выявлены такие обстоятельства и по материалам дела. Признание им вины при задержании и согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе, полностью согласуются со всеми добытыми по делу доказательствами. 

Показаниям ФИО1 в суде, согласно которым он не признает свою вину в совершении административного полнарушения, суд не доверяет, поскольку эти показания противоречат всей совокупности доказательств по делу, первоначальной признательной позиции ФИО1, которая была избрана им сразу после задержания. Суд считает, что давая такие показания в суде, ФИО1 пытается избежать ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данных о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие его административную ответственность, такие как признание вины, и принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что данная мера ответственности достигнет эффективные цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...паспортные данные признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 07 час. 00 мин. 08 июля 2025 г., то есть с момента его доставления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления об административном аресте возложить на начальника Отдела МВД России по адрес

Поручить начальнику ОМВД адрес немедленное уведомление об исполнении данного постановления с указанием наименования учреждения, в которое направлен ФИО1 для отбытия административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Судья Л.А. Крутовская