Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося года в ст. В. Д. района К. края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: С. область, Р. район, 

<

...> д., кв., не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО6 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вблизи автомобильного моста через реку О. автомобильной дороги «Р-С» тайно похитил лошадь, стоимостью 70000 рублей, принадлежащую П., чем причинил ей значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО6 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО7 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, поскольку они примирились, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО6 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ потерпевшей разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ ему понятны. 

Защитник – адвокат Василенко поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Новикова не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью возместил ущерб, причинённый потерпевшей, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления. Потерпевшая ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с подсудимым.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшей направлена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а подсудимый против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению.

В связи с примирением сторон мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лошадь, переданная на хранение П., как имущество, добытое в результате преступления, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лошадь – оставить по принадлежности у П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток.

Председательствующий: В.А. Бурляев