№ 2-261/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 год р.п. Мокроус 

Советский районный суд, Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре Аникиенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства 1/4 доли жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском к администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства 1/4 доли жилого помещения. В обосновании исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство в виде 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, переулок 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он является наследниками первой очереди по закону. На день смерти ФИО2 проживала вместе с ним, что подтверждается копией домовой книги. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано. Отказ мотивирован тем, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения отсутствует подпись наследодателя ФИО2 В связи с чем, нотариус рекомендовала обратиться в суд для разрешения вопроса о включении в состав наследства 1/4 доли жилого помещения. Включение 1/4 доли жилого посещения в состав наследства необходим ему для оформления наследства, открывшегося после смерти супруги ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд включить 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, переулок Спортивный, 

<

адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти супруги ФИО2 Дал пояснения аналогичные тем, которые указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области ФИО4, действующий по доверенности от 09 января 2018 года, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно свидетельства о смерти III-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> Управления по делам записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>. (л.д. 6,25).

В соответствие со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником первой очереди по закону, поскольку является супругом наследодателя, что подтверждается свидетельством о браке II-ЭЛ №, выданного г/б ЗАГС 

<

адрес>, где в сведениях о брачующихся указаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 8, 26).

Добрачная фамилия наследодателя «Нагорнова», что подтверждается свидетельством о рождении РБ №, выданного Саратовским городским ЗАГС. (л.д. 51).

Наследство рассматривается как единое целое (ст. 1110 ГК РФ) и может быть принято каждым из наследников также как единое целое. В этой связи физическое овладение конкретной вещью из состава всего наследства расценивается как принятие всего наследства, если сам наследник не отрицает такого значения его действий.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно копии наследственного дела №, предоставленного ФИО3 нотариусом нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровского района Саратовской области 11 июля 2018 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, что подтверждается заявлением ФИО2 (л.д. 26,27).

Постановлением нотариуса нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области от 18 июля 2018 года ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, в связи с тем, что в договоре № 265 на приватизацию жилого помещения от 12.04.1993. отсутствует подпись наследодателя ФИО2 (л.д. 11,40).

Как следует из договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 приватизировали в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: р.

<

адрес>, переулок Спортивный, 

<

адрес>. В договоре на приватизацию имеется подпись только одного участника приватизации ФИО1. Данный договор никем не оспаривается.(л.д. 7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что семью ФИО1 они знают на протяжении многих лет по месту жительства в р.п. Мокроус, поскольку проживают по-соседству. В 1993 году семья Плакся в составе четырех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 приобрели в собственность по договору приватизации жилой дом, расположенный по адресу: р.п. Мокроус, переулок 

<

адрес> 

<

адрес>. С момента приватизации и до дня смерти супруга истца – ФИО2 постоянно проживала в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, производила оплату коммунальных платежей, несла бремя расходов по содержанию жилья. В настоящее время ФИО1 является наследником после смерти супруги. Со слов истца им стало известно, что он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги. Однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по тем основаниям, что в договоре на приватизацию жилого помещения отсутствует подпись наследодателя ФИО2 

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Согласно статьи 3.1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что 12.04.1993 ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 приобрели в собственность по 1/4 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, переулок 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Таким образом, доля умершей ФИО2 в праве собственности на вышеназванное жилое помещение составляет 1/4 доли. 

По день смерти ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ действительно была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: р.п. Мокроус, переулок 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается сведениями домовой книги. (л.д. 9-10,15,30).

Статья 1112 ч.1 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В судебном заседании из письменных материалов дела и показаний свидетелей было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживала в жилом доме, расположенном по адресу: р.п. Мокроус, переулок 

<

адрес> 

<

адрес>, производила оплату коммунальных платежей, несла бремя расходов по содержанию жилого помещения, являлась одним из участников приватизации вышеназванного жилого помещения, которое было передано в собственность четырем членам семьи Плакся.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Мокроус, переулок 

<

адрес> 

<

адрес> должна быть включена в наследственную массу имущества, оставшуюся после смерти ФИО2

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства 1/4 доли жилого помещения – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, которое осталось после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, переулок 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года.

Судья И.А. Волкова