Дело №

УИД: 28RS0№-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего детей 2008 и 2009 годов рождения, работающего машинистом котельной в ООО «Варваровский коммунальщик-2», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, находясь в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, подошел к лежащей на диване Потерпевший №1, и умышленно нанёс ей не менее тринадцати ударов руками по телу, таким образом, причинив Потерпевший №1 кровоподтеки в глазничных областях, ссадина на верхней губе справа, ссадина в правой заушной области, кровоподтеки в области левого плечевого сустава, на левом плече, на левом и правом предплечьях, на грудной клетке справа, в поясничной области слева, на левой и правой голенях, на левой стопе, которые вреда здоровью не причинили. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, удерживая в руке деревянную ножку от обеденного стола, нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара по правой локтевой кости, не менее одного удара по левой ноге, таким образом, причинив Потерпевший №1 закрытый перелом средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости без смещения, причинив Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный вред, и они примирились. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила заявленное ходатайство, и пояснила, что после совершения преступления подсудимый принес ей свои извинения, причиненный вред от преступления ей возмещен, требований материального характера к подсудимому она не имеет, заявление подано ею добровольно, ей понятны последствия принятия заявления судом, подсудимого простила и в настоящее время не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражает прекратить уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, пояснил, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, неоднократно принёс свои извинения потерпевшей, материально компенсировал ей лечение.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По смыслу уголовного закона, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, которые последняя приняла, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, согласен с прекращением дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление в течение шести месяцев может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>), через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, если данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на постановление подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Белова О.В.