№2-1968/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 13 июня 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с указанным с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос.номер № под управлением Б. и автомобиля Ниссан, гос.№ под управлением неустановленного водителя, принадлежащего на праве собственности ответчику. В результате ДТП застрахованный по риску «Ущерб» автомобиль Форд Фокус, гос.номер №, получил механические повреждения. Страхования компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 271 575,65 рублей. Виновник ДТП с места происшествия скрылся. 

Истец просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения убытков 571 575,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 об оставлении искового заявлении без рассмотрения не возражали.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Ниссан, гос.номер № под управлением неустановленного лица, был поврежден автомобиль Форд Фокус, гос.номер №. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Ниссан, гос.номер № (ЕЕЕ №) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Истец в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями или претензиями не обращался. По смыслу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Либерти Страхование (АО) к ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Либерти Страхование (АО), что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья 

<

 > Н.В. Шульга