Дело № 5-38/2019 

Постановление

16 мая 2019 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эстейт»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделе Роспотребнадзора по Республике Татарстан при рассмотрении документов в отношении ООО «УК «Эстейт» установлено нарушение последним санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: согласно протоколам лабораторных исследований питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключениям заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отобранные пробы питьевой воды из водопроводных кранов по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» по показателю: общая жесткость; производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абонентам, не осуществляется, что является нарушением статей 11, 19, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 24, 25 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», санитарно-эпидемиологических правил «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Представитель юридического лица ФИО1 вину во вменяемом деянии не признал, пояснив, что водопроводные краны в квартирах не входят в границу ответственности юридического лица, представители которого, к тому же, не участвовали в отборе проб воды, а после поступления соответствующих обращений проведенные лабораторные исследования проб воды установили ее соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Несмотря на доводы, приведенные ФИО1, факт совершения ООО «УК «Эстейт» административного правонарушения подтверждается обращениями ФИО3, ФИО4 и ФИО5, предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных исследований (испытаний) № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Отсутствие представителя юридического лица при отборе проб питьевой воды не исключает административную ответственность юридического лица, поскольку отбор проб воды проводился должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Татарстан с участием эксперта, а также собственников квартир, которые подписали протокол отбора проб без замечаний.

Доводы представителя юридического лица ФИО1 о соответствии воды санитарно-эпидемиологическим требованиям также не исключают административную ответственность, поскольку устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кроме того, в силу требований ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, поэтому доводы представителя юридического лица ФИО1 о том, что водопроводный кран в квартире не входит в границу ответственности управляющей организации, являются несостоятельными. 

Поэтому и поскольку ООО «УК «Эстейт» имело возможность для соблюдения требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», санитарно-эпидемиологических правил «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, оценивая вышеуказанные доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, судья квалифицирует действия ООО «УК «Эстейт» по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

При назначении ООО «УК «Эстейт» вида и размера наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, поэтому и при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, принимая во внимание характер совершенного им административного правонарушения, назначает ему административное наказание в виде административного штрафа.

При этом оснований для признания правонарушения малозначительным в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку оно совершено в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. По этому же основанию исключена возможность замены административного наказания предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение создает угрозу здоровью населения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эстейт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. 

Получатель штрафа: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток.

Судья: