Дело № 5-328/2023

УИД № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2023 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар дело об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на 2 км автодороги Киршина-Егорова водитель ФИО2, управляя автомобилем SUZUKI-GRANT-VITARA, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел погодные условия, допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате наезда пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаивается. Просит учесть характер его работы, связанный необходимостью поездок на автомобиле в любое время суток по вызову, а также то обстоятельство, что он принес извинения потерпевшему ФИО3 и загладил причиненный вред его здоровью. 

Защитник-адвокат Погарцев Ю.В. в судебном заседании не оспаривал вину и квалификацию совершенного ФИО2 административного правонарушения, при назначении наказания просил учесть смягчающие вину обстоятельства: раскаяние, принесение извинений, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также вину самого пешехода, нарушившего п. 4.1 ПДД РФ, двигавшегося в темное время суток по проезжей части без светоотражающих элементов. Просит не лишать ФИО2 водительских прав, ограничиться административным штрафом.

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, уведомлен, причины неявки не сообщил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возвращался домой с вечера встречи, шли со знакомыми по проезжей части, так как машин не было. Машину ФИО2 заметил поздно и не успел среагировать, машина задела его. Просит назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда, но не строгое, ФИО2 принес извинения, компенсировал денежной суммой причиненный вред его здоровью. 

Выслушав ФИО2, его защитника Погарцева Ю.В., потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред. 

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на 2 км автодороги Киршина-Егорова водитель ФИО2, управляя автомобилем SUZUKI-GRANT-VITARA, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел погодные условия, допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате наезда пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, в котором изложено существо нарушения; 

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, 

- рапортом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами места дорожно-транспортного происшествия и автомобиля SUZUKI-GRANT-VITARA, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ возвращались с ФИО3 и ФИО5 домой, шли по автодороге Егорова-Киршина, увидев автомобиль, который ехал с большой скоростью, они с ФИО5 успели остановиться справа на проезжей части дороги, а ФИО3 перешел на левую сторону дороги, затем они услышали громкий хлопок, удар, подойдя к ФИО3, увидели, что он лежит на обочине головой вниз, издавая при этом стон, хрипы. Водитель, совершивший наезд на ФИО3, остановился, задним ходом подъехал к ним и вышел из машины, по его действиям она поняла, что он находится с признаками алкогольного опьянения. После того, как они вызвали машину скорой помощи, водитель сел в свой автомобиль и уехал.

- аналогичными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он ехал на своем автомобиле из д. Киршина в сторону д. Егорова, со скоростью 40 км/ч, был туман, видимость была плохая, затем он почувствовал удар по правому зеркалу заднего вида, после чего остановился, развернулся и вернулся к месту, где был удар. Подъехав и выйдя из машины, он увидел мужчину, который сидел на обочине дороги, а рядом стояли две женщины. Он предложил свою помощь, но мужчина отказался, и он поехал домой. 

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи возвращался домой в д. Киршино из д. Егорова, где у них проходил вечер встречи, возвращался домой с двумя одноклассницами. Шли по дороге, был туман после дождя, из тумана навстречу выехал автомобиль, после чего он почувствовал боль в области живота, очнулся на дороге, больше ничего не помнит.

- постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3; 

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводу, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным медицинской документации, имелись закрытый краевой перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием костных фрагментов, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени (2го типа КТ-исследованию) и раны теменной области слева, расцененной как «ушибленная», ссадина в области живота, которые образовались согласно характеру и клинико-рентгенологическим и морфологическим свойствам, одномоментно в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно с частями транспортного средства и дорожного покрытия при дорожно-транспортном происшествии и в срок, указанных в постановлении, в повреждениях у ФИО3 не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов) Повреждения у ФИО3 повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести;

- другими материалами дела.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитника Погарцева Ю.В. о том, что в данном случае присутствует вина самого потерпевшего, двигавшегося в темное время суток по проезжей части без светоотражающих элементов, несостоятельны.

Как следует из положений ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Поведение потерпевшего, двигавшегося в темное время суток по проезжей части без светоотражающих элементов, не освобождает от вины водителя, который управляет источником повышенной опасности, и должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Именно допущенное водителем ФИО2 нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшему ФИО3, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением ФИО2 имеет водительское удостоверение № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категории – А, А1, В, В1, М. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельство, на которое указывает ФИО2, и его защитник, а именно, лишившись права управления транспортным средством, ФИО2 не сможет осуществлять в полной мере свою работу, которая связана с необходимостью управления автомобилем, не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа, не предусмотрен законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствам.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также то, что назначение ФИО2 иного вида наказания не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждение совершения нового административного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, полагая такое наказание основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности с целью достижения баланса публичных и частных интересов. 

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.Ф. Горькавая