К делу № 12-112/21

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 26 марта 2021 года 

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №/ПР/2020 от 15.01.2021г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТЗПМ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 №/ПР/2020 от 15.01.2021г. генеральный директор ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в действиях должного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. Выводы, сделанные должностным лицом административного органа об отнесении размещенных на бетонной площадке материалов к отходам I - V классов опасности необоснованы, субъективны и не соответствуют действительности.Факт вмененного заявителю нарушения, выразившегося в наличии на территории ООО «ТЗПМ» лома металла и т.д., выявлен в ходе осуществления осмотра территории юридического лица и зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2020, при этом в нарушение вышеуказанных положений закона протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов в порядке ст. 28.7 КоАП РФ не составлялся, что лишает доказательственной силы и сам акт проверки.

При проведении проверки должностным лицом допущены грубые нарушения процессуальных требований, установленных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»В связи с продолжением активного распространения короновирусной инфекции, ростом числа заболевших, в ООО «ТЗПМ» приказом № П-119 от ДД.ММ.ГГГГ продлены и продолжают свое действие чрезвычайные ограничительные меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции среди работников предприятия. В качестве одной из мер установлен запрет визитов посторонних лиц на территорию предприятия, в том числе организаций, не являющихся органами исполнительной власти.О необходимости придерживаться указанного порядка проведения плановой проверки, то есть исключительно с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи, ООО «ТЗПМ» несколько раз информировала руководство Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора.В нарушение данной нормы должностными лицами осуществлялся выезд на территорию ООО «ТЗПМ» несколько раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также нарушен срок уведомления о проведении плановой проверки, так согласнокопии Уведомления о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № стоит отметка ООО «ТЗПМ» о получении от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в день начала проведения проверки.Информация о получении ООО «ТЗПМ» уведомления о проверке ДД.ММ.ГГГГ имеется так же в Акте проверки №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, ООО «ТЗПМ», как лицо, подлежащее проверке, уведомлено административным органом о ее проведении менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит ч. 12 ст. 9 Закона. V. 294-ФЗ и согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 данного Закона является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.Нарушены сроки проведения плановой проверки.Нарушен порядок отбора проб промышленных выбросов при проведении плановой проверки. Учитывая изложенное, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ТЗПМ»ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ч. 1 ст. 24.6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3,4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утвержденных Постановлением правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ отходы являются объектом права собственности, которое определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 вынесено постановление №/ПР/2020 по делу об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо - генеральный директор ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административным органом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по месту фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, 1500 м. западнее поселка Волна, Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора на основании приказа Черноморо- Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ №.

06.11.2020г. установлено, что на объекте НВОС: ООО «Таманский завод переработки маслосемян», МЛ-0123-003 937-П, I-я категория, категория риска - Высокая (2), на территории ООО «ТЗПМ» вблизи оборудованного ангара для накопления отходов, допускается накопление отходов производства и потребления (лом металла, отходы изделий из паронита, остатки и огарки стальных сварочных электродов, отработанные абразивные дисков от углошлифовальных машин), вне специально оборудованных мест (сооружений), предназначенных для сбора и накопления отходов. Складирование отходов осуществляется навалом на поддонах и мешках на открытых площадках без защиты их от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.). При накоплении отходов в контейнерах нарушаются требования к обращению с группами однородных отходов I - V классов опасности: одновременно в контейнерах находятся отходы: лом и отходы черных и цветных металлов, тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами, фильтр воздушный, отходы теплоизоляционных материалов, отходы упаковочного картона, отходы пленки полиэтилена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Однако, суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Так, ООО «ТЗПМ» вменяется нарушение правил обращения с отходами производства и потребления, выразившееся в накоплении отходов вне специально оборудованных мест (оборудованного ангара), а так же в размещении отходов навалом на открытых площадках без покрытия и их совместное размещение в контейнере.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что накопление отходов около ангара, и на открытой площадке не производилось. Данные материалы и вторичное сырье лом металла, остатки и огарки сварочных электродов и т.д.) были в этот день вывезены из ангара, в связи с проводимыми в ангаре монтажными работами, и размещены подобным образом в целях подготовки их к передаче специализированной организации на переработку и утилизацию.

Согласно ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под «отходами производства и потребления» понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под «обращением с отходами» понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности определен Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная процедура, согласно приказу, длится более двух месяцев и требует проведения анализа, исследований и экспертиз представленных материалов.

Из представленных материалов дела следует, что при проведении проверки, отбор проб отходов не производился, соответствующие протоколы не составлялись, какие-либо исследования, в том числе лабораторные, обнаруженных «отходов», должностным лицом административного органа не проводилось, вследствие чего невозможно сделать безусловный вывод о том, что указанные в постановлении предметы являются отходами и не пригодны для дальнейшего использования.

В нарушение требований приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, административный орган, при проведении проверки, не привлек аккредитованных специалистов лаборатории для установления соответствия размещенных на бетонированной площадке материалов и вторсырье к отходам, что необоснованно самостоятельно, обозначил их класс опасности I-V без соответствующего лабораторного заключения, что в данном случае, расценивается как не достоверное доказательство.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а так же размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов; деятельность по накоплению отходов; деятельность по использованию отходов; деятельность по обезвреживанию отходов; деятельность по транспортированию отходов; деятельность по размещению отходов.

В материалах дела об административном правонарушении ООО «ТЗПМ» не вменяется ни один из вышеуказанных видов деятельности. Из текста постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении следует, что фактически вменяемое в вину нарушение допущено при осуществлении им уставной деятельности, в процессе которой образуются отходы.

Однако, в соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ деятельность, в процессе которой образуются отходы, не относится к видам деятельности по обращению с отходами производства и потребления.

Таким образом, законодатель фактически исключил лиц, не занимающихся специализированной деятельностью по обращению с отходами, из состава субъектов административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что нарушения экологическихи санитарно-эпидемиологических требований допущены ООО «ТЗПМ» при временном накоплении отходов.

Деятельность по накоплению отходов как разновидность деятельности по обращению с отходами является самостоятельным видом деятельности юридического лица или предпринимателя по обращению с отходами, который заключается именно в накоплении отходов в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования, то есть носит специализированный характер и осуществляется в оборудованных соответствующим образом местах.

Размещение или складирование ООО «ТЗПМ» на своей территории выявленных административным органом отходов до их сдачи специализированным в области обращения с отходами организациям не является доказательством осуществления предприятием деятельности по накоплению отходов в качестве самостоятельного специализированного вида предпринимательской деятельности по обращению сотходами. 

Для заявителя хранение собственных отходов на своей территории до момента их вывоза не является специальным видом деятельности, целью которой является извлечение прибыли.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о том, что ООО «ТЗПМ» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности, являются ошибочными.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (п. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (п. 3, 5 ст. 27.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, факт вмененного заявителю нарушения, выразившегося в наличии на территории ООО «ТЗПМ» лома металла и т.д., выявлен в ходе осуществления осмотра территории юридического лица и зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2020, при этом в нарушение вышеуказанных положений закона, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, и находящихся там вещей и документов в порядке ст. 28.7 КоАП РФ не составлялся, что лишает доказательственной силы и сам акт проверки.

Нарушение должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным, и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу относительно установления факта спорного правонарушения, и предоставление доказательств, являются существенными и не могут быть устранены при пересмотре состоявшихся по делу актов.

Кроме того, суд соглашается с доводами жалобы, что при проведении проверки должностным лицом допущены грубые нарушения процессуальных требований, установленных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проведение плановых проверок в 2020 году предусматривается в дистанционном режиме, с использованием средств аудио и видеосвязи.

Исключительные случаи, при которых допускается выезд на место проведения проверки, указаны в п. 7 Постановления, а именно внеплановые проверки. Проверка ООО «ТЗПМ» под данные случаи не подпадает, она является плановой.

В связи с продолжением активного распространения короновирусной инфекции, ростом числа заболевших, в ООО «ТЗПМ» приказом № П-119 от ДД.ММ.ГГГГ продлены и продолжают свое действие чрезвычайные ограничительные меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции среди работников предприятия. В качестве одной из мер установлен запрет визитов посторонних лиц на территорию предприятия, в том числе организаций, не являющихся органами исполнительной власти.

О необходимости придерживаться указанного порядка проведения плановой проверки, то есть исключительно с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи, ООО «ТЗПМ» несколько раз информировала руководство Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора.

В нарушение данной нормы должностными лицами осуществлялся выезд на территорию ООО «ТЗПМ» несколько раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель был направлен запрос о разъяснений порядка использования Постановления № в деятельности Росприроднадзора.

Согласно полученным разъяснениям Южного межрегионального управления Росприроднадзора № № ДД.ММ.ГГГГ проверки, указанные в п. 1,2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проводятся только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи, за исключением случаев, указанных в п. 7 Постановления (внеплановые проверки).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), 

<

адрес>, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № МК-02-02-32/46182 поддержало указанную позицию своего структурного подразделения, дополнительно добавив, что выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора) при проведении проверки допускается в случаях, если основание проведения проверки является угроза или факт причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций (выезд должен быть согласован органом прокуратуры в ходе согласования проверки); проверка проводится в целях контроля исполнения предписания об устранении нарушений, влекущих непосредственную угрозу вреда жизни и здоровью граждан (выезд долей быть согласован органом прокуратуры в ходе согласования проверки); возможность выезда предусмотрена поручениями Президента РФ, Правительства РФ, требованием прокурора о проведении внеплановой проверки (пункт 7 Постановления №).

Таким образом, территориальный орган и центральный аппарат Росприроднадзора фактически подтвердил запрет доступа на территорию проверяемого объекта сотрудников Росприроднадзора при проведении плановой проверки в 2020 году.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что административным органом нарушена форма проведения плановой проверки.

Также, суд усматривает и нарушения срока уведомления о проведении плановой проверки.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридических лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), opгaн муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственной контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данных Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствам нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лиц: индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч. 12 статьи названного Закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушения законодательства при осуществлении контроля.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. 

Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушен» требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом.

Как усматривается из материалов дела, на копии Уведомления о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № стоит отметка ООО «ТЗПМ» о получении от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в день начала проведения проверки.

Информация о получении ООО «ТЗПМ» уведомления о проверке ДД.ММ.ГГГГ имеется также в акте проверки №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ТЗПМ», как лицо, подлежащее проверке, уведомлено административным органом о ее проведении менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ и согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 данного закона является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

Также, суд полагает, что административным органом нарушены сроки проведения плановой проверки.

Так, в силу п.п. 5 ч. 2 ст. 15 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям так же относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 Закона № 294-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Как усматривается из акта проверки, указан срок, и период ее проведения с 14.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что проверка была продлена, представленные материалы дела не содержат, так как в акте проверки графы «дата, время, продолжительность проведения проверки» не заполнены, в графе «общая продолжительность проверки» указано «20 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).»

Вместе с тем,акт проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения плановой проверки, не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Перечень таких случаев исчерпывающий, закреплен в обозначенной выше правовой норме, к ним относятся проведение сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз, расследований. Необходимость получения результатов стандартного отбора проб воздуха в перечень таких исключительных случаев не входит.

Соответственно, продление срока проведения проверки, обусловленное несвоевременным принятием должностными лицами, осуществляющими государственный экологический надзор, мер по отбору проб атмосферного воздуха, можно также признать грубым нарушением.

Согласно ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему следует, что: заявка административного органа на экспертное сопровождение направлена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 дней до окончания срока проверки;пробы промышленных выбросов отобраны Филиалом ФГБУ «ПЛАТИ по ЮФО» в последний день проверки - ДД.ММ.ГГГГ;окончены анализы и составлены протоколы испытаний (измерений) ДД.ММ.ГГГГ;экспертное заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ;результаты испытаний направлены должностному лицу, проводившему проверку, ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо №.7-02.8/1245), при этом на оригинале сопроводительного письма, содержащемся в материалах административного дела, отсутствует отметка о дате получения административным органом; по сложившейся практике материалы исследований направляются в административный орган по электронной почте. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что мероприятия по контролю закончены ДД.ММ.ГГГГ.

Акт проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. составлен с нарушением срока, установленного ст. 16 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, фактическое продление должностным лицом административного органа срока проведения проверки в рассматриваемом случае не основано на требованиях Закона № 294-ФЗ.

Из смысла ч. 3 ст. 13 Закона № 294-ФЗ следует, что срок плановой проверки может быть продлен при проведении сложных, длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований.

Из анализа изложенных обстоятельств, следует, что ни одна из исключительных причин, перечисленных в указанной норме права, материалами административного дела не подтверждается.

Фактически поводом для продления проверки послужило бездействие должностного лица административного органа, который, зная об установленном в распоряжении сроке проведения проверки и объеме мероприятий, которые необходимо провести в данный срок, тем не менее, не предпринимал действий, направленных на завершение проверки в установленный срок. 

В материалы административного дела не представлено доказательств того, что явилось препятствием для государственного инспектора осуществить данное мероприятие в рамках плановой проверки в установленный распоряжением срок проверки.

Также, суд соглашается с доводами жалобы о нарушении порядка отбора проб промышленных выбросов при проведении плановой проверки.

Согласно Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора», п. 42, при проведении плановой проверки должностное лицо Росприроднадзора или его территориального органа не вправе:отбирать образцы пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

При отборе проб ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки должностным лицом административного органа с участием представителей Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» не были составлены акты (протоколы) отбора проб. Не были опечатаны и завизированы отобранные образцы. Протокол отбора проб, содержащийся в материалах административного дела и датированный ДД.ММ.ГГГГ, появился позже и не содержит подписей представителей заявителя, а также его возражений и пояснений касательно процедуры отбора проб.

При отборе проб представитель ООО «ТЗПМ» заявил о том, что в связи с отсутствием сырья производственные мощности завода были остановлены, в связи с чем, проведение отбора проб безрезультатно, показатели будут близки к нулю. Данный факт планировалось отразить в протоколе отбора проб. Эту информацию ООО «ТЗПМ» довело до должностного лица административного органа в письме ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в материалах административного дела. Таким образом, имели место объективные причины отсутствия промышленных выбросов ООО «ТЗПМ» на момент проведения отбора проб.

Вместе с тем, в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указан очень большой размер превышений предельно допустимых выбросов - в 13,4 и 14,0 раз. Принимая во внимание указанный факт, выводы эксперта нельзя считать достоверными.

Анализ приведенных доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, которое вменяется ему в вину по протоколу об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по данной жалобе установлено, что государственным инспектором требованияст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №/ПР/2020 от 15.01.2021г.государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в отношении генерального директора ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1 не может быть признано законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №/ПР/2020 от 15.01.2021г.государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в отношении генерального директора ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: С.А. Коблев