№ 1-559/2017 (11701440001000010) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 29 ноября 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

потерпевшего ФИО11 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № 318 от 17 мая 2011 года и ордер № 287 от 29 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 42 минут 08 февраля 2017 года ФИО1 вместе с ФИО12 находился по месту жительства ФИО13 в 

<

адрес> и распивал спиртные напитки совместно с указанными лицами. После употребления спиртных напитков ФИО14 уснули, а он, ФИО1, увидев на столе банковскую карту, эмитированную в ПАО Сбербанк на имя ФИО15 и мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS3», принадлежащий последнему, воспользовавшись тем, что телефон не заблокирован, посредством услуги «Мобильный банк» отправил смс-сообщение с текстом «Баланс» на номер «900», тем самым убедился, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства в размере не менее 11 103 рублей 68 копеек, и решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 42 минут 08 февраля 2017 года, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8, ФИО7 и Потерпевший №1 спят и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на лицевом счете № кредитной карты №, эмитированной в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 при помощи мобильного телефона «Samsung Galaxy S3», принадлежащего Потерпевший №1, осуществив пять операций по оплате товаров, размещенных на интернет-сайте «WWW.ALIEXPRESS.COM» с использованием приложения «Али Экспресс», стоимостью 1 122 рубля 39 копеек; 1 074 рубля 76 копеек; 5 754 рубля 29 копеек; 2 821 рубль 26 копеек; 330 рублей 98 копеек, в общей сумме 11 103 рублей 68 копеек, оформив доставку товара транспортной компанией на свое имя по месту проживания, то есть распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1 (20 лет), который не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При признании данного обстоятельства в качестве отягчающего, судом учитывается, что ФИО1 совершено преступление против собственности, обстоятельства совершения которого свидетельствует о том, что преступлению предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков. Кроме того, судом принимаются во внимание пояснения ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению данного преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - штрафа, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе его материальное положение, оснований для назначения штрафа суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости: оставления по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S3»; хранения при уголовном деле выписки из лицевого счета № за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года; возвращения подсудимому ФИО1 зимней куртки джинсов, футболки с длинным рукавом, футболки с коротким рукавом, мотка пленки для фар, упаковки с клипсами, чехла с саперной лопаткой, упаковки с автомобильным сканером (том 1 л.д.115, 116, 143, 163, 164).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Антощенко Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 8 250 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д.173, том 2 л.д.45, 46).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности;

- выписку из лицевого счета № за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- куртку зимнюю, джинсы, футболку с длинным рукавом, футболку с коротким рукавом, моток пленки для фар, упаковку с клипсами, чехол с саперной лопаткой, упаковку с автомобильным сканером, хранящиеся в камере хранения при ОМВД России по г. Магадану - возвратить подсудимому ФИО1 

Процессуальные издержки в сумме 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш