54RS0№-57

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре Левицкой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЦОВ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

у с т а н о в и л:

ООО «РЦОВ» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ФИО1 был заключен договор аренды путем присоединения к условиям договора. По окончании процедуры регистрации ответчику в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством использования сервиса Каршеринг Cars7 через мобильное приложение на условиях договора аренды у ООО «Успех» был арендован автомобиль Hyundau Solaris г/н №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты 38 секунд. Аренда завершена ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 37 минут 02 секунд.

В период аренды автомобиль Hyundau Solaris г/н № получил механические повреждения.

Согласно сметного расчета ООО «Арко шина» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundau Solaris г/н № составила 31 295 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «РЦОВ» был заключен договор уступки права (требования) №РЦ-00003/2020. По условиям которого ООО «Успех» передает ООО «РЦОВ» все принадлежащие ООО «Успех» права (требования) к ФИО1.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 31 295 рублей 15 копеек, расходы связанные с оценкой стоимости ущерба в размере 1 000 рублей, штрафные санкции в размере 43 666 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РЦОВ» ФИО2 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 от получения судебного извещения уклонились, в связи с чем суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ФИО1 был заключен договор аренды путем присоединения к условиям договора. По окончании процедуры регистрации ответчику в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством использования сервиса Каршеринг Cars7 через мобильное приложение на условиях договора аренды у ООО «Успех» был арендован автомобиль Hyundau Solaris г/н №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты 38 секунд. Аренда завершена ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 37 минут 02 секунд.

В период аренды автомобиль Hyundau Solaris г/н № получил механические повреждения.

Согласно сметного расчета ООО «Арко шина» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundau Solaris г/н № составила 31 295 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «РЦОВ» был заключен договор уступки права (требования) №РЦ-00003/2020. По условиям которого ООО «Успех» передает ООО «РЦОВ» все принадлежащие ООО «Успех» права (требования) к ФИО1.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб (п. 9.7. Договора). 

Учитывая, что представленными суду доказательствами подтверждено, что в результате использования автомобиля ответчиком по договору аренды автомобилю был причинен ущерб и ущерб ответчиком истцу не возмещен, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 31 295,15 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 43 666 руб.

В соответствии с п. 9.5. Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств Арендатор уплачивает штрафную неустойку в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и в части взыскания суммы штрафной неустойки. Расчет, представленный стороной истца, суд находит обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «РЦОВ». также подлежат взысканию расходы за оценку стоимости ущерба в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 479 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РЦОВ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЦОВ» ущерб в размере 31 295 рублей 15 копеек, расходы связанные с оценкой стоимости ущерба в размере 1 000 рублей, штрафные санкции в размере 43 666 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.