Дело №1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Алушта Оноприенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Люблинской О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на остановке общественного транспорта возле роддома 

<

адрес> Республики Крым с целью незаконного приобретениянаркотического средства каннабис (марихуана), через сеть интернет с помощью своего мобильного телефона на сайте «

<

данные изъяты> у неустановленного лица заказал вышеуказанное наркотическое средство и в счет оплаты из терминала, расположенного в указанном месте перечислил с помощью электронной платежной системы «

<

данные изъяты>» на неустановленный счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, и, получив данные о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, примерно в 

<

данные изъяты> минут этого же дня, находясь в сквере возле 

<

адрес> Республики Крым, в тайнике, нашел и подобрал, то есть незаконно приобрел, полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>, и достоверно зная, что данное вещество является 

<

данные изъяты>, спрятал его в своей одежде и незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта. После чего, при проверке документов сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 

<

адрес> «

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО1, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, достал из кармана вышеуказанный сверток с наркотическим веществом и выбросил на участок местности, примерно в 1,5 метрах от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Крым, при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет, принадлежащий ФИО1, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим 

<

данные изъяты>, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, оборот которого, в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства. 

Дознание в отношении ФИО1, по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, ввиду того, что подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, что может затруднить исполнение приговора.

Наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы суд считает возможным не назначать, так как ФИО1 ранее не судим и его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, путем исполнения наказания в виде обязательных работ.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым обязательные работы не назначаются, не относится.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу, не имеется, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 20,9 г. и остатки первоначального опечатывания, переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД РФ в 

<

адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> и остатки первоначального опечатывания переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД РФ в 

<

адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, в виде вознаграждения адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд. 

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Т.Л. Захарова