Дело № 2а-1580/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Согановой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Керчи о дополнении ранее установленных административных ограничений, связанных с административным надзором, в отношении ФИО1 

установил:

УМВД России по г. Керчи обратилось в горсуд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений, связанных с административным надзором.

Как следует из административного искового заявления, ФИО2 осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены следующие ограничения, связанные с административным надзором: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Керчи, как лицо, ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор и определены административные ограничения, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, последствия нарушений установленных ограничений административного надзора. Однако, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО2 в течение года дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные Главой 19, Главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были дополнены административные ограничения, а именно: установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, УМВД России по г. Керчи заявлены требования о дополнении ранее установленных в отношении ФИО2 административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории городского округа Керчь Республики Крым, без разрешения органов внутренних дела. 

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Керчи не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал на согласие с требованиями административного искового заявления. 

Прокурор по результатам судебного разбирательства составил заключение об обоснованности заявленных требований о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, наличии оснований для их удовлетворения. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд счел возможным дело рассмотреть при имеющейся явке. 

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органов внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-415/2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установлено ограничение, связанное с административным надзором: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Керчи, как лицо, ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор и определены административные ограничения, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, последствия нарушений установленных ограничений административного надзора. 

Поскольку ФИО2 в течение года дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные Главой 19, Главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3078/2023 в отношении ФИО1 были дополнены административные ограничения, а именно: установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. 

В последующем ФИО2 вновь в течение года дважды совершены административные правонарушения, предусмотренные Главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно: спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, общительный, жалоб со стороны соседей не поступало, на замечания реагирует адекватно. При этом, склонен к совершению правонарушений, то есть, требует контроля со стороны ОВД. 

Руководствуясь изложенными ранее правовыми нормами, на основании установленных в ходе судебного разбирательства сведений о личности осужденного, сведений о совершении ФИО2 в период нахождения под административным надзором в течение года двух административных правонарушений против порядка управления,, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, а именно, путем возложения на ФИО2 запрета выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым без разрешения органов внутренних дел, полагая, что указанное ограничение определено с учетом данных о поведении осужденного, его отношения к установленному порядку соблюдения ограничений административного надзора, установление которого отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, поспособствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, указанная мера административного надзора является необходимой и соразмерной, обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора. 

Судебные расходы суд относит на счет местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Керчи о дополнении ранее установленных административных ограничений, связанных с административным надзором, в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на период действия административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, а именно: 

- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым без разрешения органов внутренних дел. 

Судебные расходы отнести на счет местного бюджета

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней с дня принятия решения суда. 

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 г. 

Судья Захарова Е.П.