Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

"04" июня 2018 года 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Белик С.В.,

рассмотрев жалобу Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района на постановление главного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Мирновского сельского поселения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. главного государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 юридическое лицо Администрация Мирновского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 350000руб. за нарушение ДД.ММ.ГГГГ. в 14час. 24мин. на открытой территории в границах 

<

адрес> обязательных требований пожарной безопасности, установленных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 Правилами противопожарного режима, а именно: 1.Открытая территория в границах сельского поселения на которой произошло возгорание не была должным образом покошена от сухой травяной растительности (п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390); 2.Администрацией сельского поселения в границах которого произошло возгорание не была предоставлена землеройная и водовозная техника для использования в тушении пожара (п. 17 п.п. «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).

Администрация Мирновского сельского поселения обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент возгорания в администрацию Мирновского сельского поселения сведения о пожаре не поступали, запрос о предоставлении техники для тушения не поступал, в связи с чем техника предоставлена не была. Администрацией Мирновского сельского поселения были проведены работы по информированию граждан о мерах пожарной безопасности: на информационных стендах обнародована информация о правилах пожарной безопасности; телефоны горячих линий Единой дежурно - диспетчерской службы Симферопольского района; арендаторам земельных участков направлены уведомления о необходимости в пожароопасный период осуществлять уборку травы и листвы, содержать земельный участок в надлежащем состоянии; на официальном сайте Мирновского сельского поселения опубликовано постановление Администрации Мирновского сельского поселения «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности и дополнительных мерах по предупреждению лесных пожаров на территории Мирновского сельского поселения в пожароопасный период 2017 года» и обнародована информация о недопустимости нарушения Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 № 69-ФЗ, а также необходимости принять меры по покосу травы на подведомственной территории. Комиссией был проведён осмотр территории Мирновского сельского поселения 23.08.2017г., установлено что в результате возгорания сухой травяной растительности Мирновскому сельскому поселению материального ущерба не нанесено, данная территория находится в частной собственности, сведения о балансодержателях и правообладателях данной территории в администрации Мирновского сельского поселения отсутствуют. Официальные данные о территории возгорания и очага возгорания в адрес администрации Мирновского сельского поселения не поступали. Возгорание произошло на земельных участках, на которых расположено МБОУ 

<

данные изъяты> на земельных участках являющихся частной собственностью, на территории занимаемой зданием тира переданного в аренду, котельной. Представили ОДН по 

<

данные изъяты> поясняли что определить очаг возгорания не представляется возможным. П. «в» п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, исключен Постановлением Правительства РФ от 20.09.2016г. № 947. Закон который смягчает или отменяет административную ответственность за административные правонарушения, имеет обратную силу. В силу ст.38 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Сотрудники ОДН по 

<

данные изъяты> не установив очаг возгорания и собственника земельного участка необоснованно привлекают администрацию Мирновского сельского поселения к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель администрации Мирновского сельского поселения по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель УНД ГУ МЧС России по Республике Крым отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району по доверенности ФИО2 в судебном заседании по жалобе возражал.

Заслушав указанных лиц, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. главного государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 юридическое лицо Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. Ч.2 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункта 10 части 1 статьи 16 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 данного федерального закона.

Согласно статье 63 данного Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24мин. в 

<

адрес> произошло возгорание сухой травы, пожаром уничтожена сухая трава на площади 3га. 

Обжалуя вынесенное постановление, администрация Мирновского сельского поселения в том числе указывает на то, что на момент возгорания сухой травяной растительности в 

<

адрес> в Администрацию Мирновского сельского поселения сведения о пожаре не поступали, информация о координатах территории возгорания не поступала. Запросы о предоставлении для тушения возгорания землеройной и водовозной техники не поступали, в связи с чем техника предоставлена не была. Официальные данные о территории возгорания и очага возгорания в адрес Администрации Мирновского сельского поселения не поступали, в то время как 2 земельных участка, на которых произошло возгорание являются частной собственностью, информация о собственнике в администрации Мирновского сельского совета отсутствует, а на одном расположено Муниципальное бюджетное учреждение 

<

адрес> Республики Крым. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, решение вопроса о лице, совершим противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, ответственного за соблюдение правил пожарной безопасности.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверяя законность и обоснованность привлечения администрации Мирновского сельского поселения к административной ответственности, судья, основываясь на принципе презумпции невиновности привлекаемого к ответственности лица, приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление главного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым в отношении Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, дело возвращено в Отделение надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым на новое рассмотрение, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, а именно отсутствие сведений о собственнике земельного участка, на котором произошло возгорание сухой травы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД по 

<

адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РК ФИО3 главе администрации Мирновского сельского поселения был направлен запрос № о предоставлении данных о принадлежности территории, на которой произошло возгорание.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Мирновского сельского совета – главой администрации Мирновского сельского поселения ФИО6 направлен ответ, согласно которого, для предоставления информации о принадлежности территории, на которой произошло возгорание ДД.ММ.ГГГГ сухой травянистой растительности, необходимо дать заключение по определению очага возгорания.

На это письмо главы администрации, начальником ОНД по 

<

адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РК ФИО3 был предоставлен ответ о площади возгорания, сведения об очаге возгорания так и не были предоставлены в администрацию Мирновского сельского поселения.

Таким образом, сведения о собственнике земельного участка непосредственно отвечающего за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности должностным лицом не выяснены, не установлен надлежащий субъект правонарушения. Имеющиеся в материалах административного дела письменные объяснения граждан полученные ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя 7 месяцев после пожара) доказательствам установления очага пожара являться не могут. 

Достаточных доказательств того, что администрация была извещена о необходимости предоставления техники используемой в тушении пожара, в предоставленном суду материале административного дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что пп. «в» п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 (на нарушение которых указано в постановлении) исключен Постановлением Правительства РФ от 20.09.2016г. № 947.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно администрации Мирновского сельского поселения принадлежит участок, на котором произошло возгорание и именно она является субъектом вмененного ей административного правонарушения, с учетом пояснений представителя администрации, что растительность загорелась на земельных участках, принадлежащих на праве собственности иным лицам. 

При повторном рассмотрении дела должностным лицом ОНД по 

<

адрес> сведения о собственнике земельного участка, на котором произошло возгорание сухой травы, также установлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, жалоба администрации Мирновского сельского поселения подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района удовлетворить.

Постановление № главного государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: Белик С.В.