ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Розенмана Ю.В.,

потерпевшего П.,

его представителя адвоката Бесединой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чудных М.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 30.01.2017 около 08 часов 15 минут, находясь в комнате администратора помещении сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с П., возникшим на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес П. несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди: множественные переломы ребер слева, гемоторакс, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что вечером 29.01.2017 вместе с С10 и С11 распивали спиртное, затем около 07 часов 30.01.2017 поехали в сауну, расположенную в 

<

адрес>. Около 08 часов утра он обнаружил, что у него в сауне пропали деньги и документы, вследствие чего стал высказывать претензии администратору С13, между ним и С13 возник конфликт, в который вмешался П. После чего он нанес телесные повреждения П., путем нанесения ударов руками и ногами по телу. В содеянном раскаивается.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П., который пояснил в судебном заседании, что с утра 30.01.2017 он вместе со своей сожительницей С13 находился в сауне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где С13 работает администратором. Утром 30.01.2017 он, С13, С14 и С12 распивали в сауне спиртное. Вследствие чего он лег спать на диване, расположенном в комнате администраторской. Примерно в 08 часов он проснулся от криков, так между С13 и посетителями сауны возник конфликт, затем в комнату администраторской зашел ФИО1, который ругался с С13 Он сделал ФИО1 замечание в грубой форме, они вышли в коридор, где ФИО1 стал наносить ему удары руками и ногами, точное количество ударов сказать не может, так как потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя, из носа шла кровь. В помещении сауны находились сотрудники полиции, которые к этому времени задержали ФИО1

- показаниями свидетеля С13, которая показала суду, что работает администратором в сауне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую она арендует. Проживает она там же совместно со своим сожителем П. В конце января 2017 года утром в сауну пришли ранее ей незнакомые два парня и девушка, среди которых был ФИО1 

Примерно в 07 часов 40 минут к ней в гости пришел С14 и С12 Они сидели в комнате администратора, распивали спиртное. Затем она пошла покурить в коридор, где у нее возник конфликт с ФИО1, который стал высказывать ей претензии из-за пропажи денег и документов, затем схватил ее рукой за волосы. Она зашла в комнату администрации, куда прошел ФИО1 и между ним и П. возник конфликт, после чего ФИО1 сначала в комнате администратора, а затем в коридоре сауны, стал наносить П. удары руками и ногами по голове и телу. После чего она вызвала по телефону сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля С12, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии, и пояснила, что 30.01.2017 года примерно в 07 часов она со своим сожителем С14 пришли в гости к С13 в сауну, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В это время в сауну пришли два парня и девушка, один из них был ФИО1

Около 08 часов между С13 и ФИО1 возник конфликт из-за пропажи денег. С13 стала кричать, в их конфликт вмешался П. После чего ФИО1 повалил П. на диван в комнате администратора и стал его бить руками и ногами. А второй парень, который был вместе с ФИО1, стал избивать С14 Она и С13 испугались и спрятались в кладовке, откуда С13 вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.60-61).

- показаниями свидетеля С14, который в судебном заседании дал показания сходные с показаниями свидетеля С12 относительно получения П. телесных повреждений.

- показаниями свидетеля С11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, 29.01.2017 около 23 часов 50 минут она находилась в кальянной на 

<

адрес>, где познакомилась с ФИО1 и С10, вместе они распивали спиртное.

Утром 30.01.2017 они предложили ей пойти в сауну, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, она согласилась. Когда они приехали в сауну ФИО1 и С10 расплатились с администратором. Одежду они оставили в комнате сауны, сами продолжили распивать пиво. Примерно в 08 часов они стали собираться домой. 

ФИО1 и С10 вышли из помещения сауны первыми. Она вышла за ними в коридор и увидела, что ФИО1 и С10 зашли в комнату администратора и между ними и двумя парнями, которые находились там, стала происходить драка. Она увидела, как ФИО1 и С10 повалили двух мужчин, которые находились в комнате администратора на пол и стали их избивать ногами и руками, а именно наносить многочисленные удары по всем частям тела. Насколько она видела, ФИО1 и С10 били каждого мужчину по отдельности, то есть один избивал одного, а второй другого. В этот момент она с администратором стали их успокаивать и разнимать, после чего администратор вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.32-34).

- показаниями свидетеля С10, который в судебном заседании показал, что 29.01.2017 около 23 часов он вместе со своим сводным братом ФИО1 находился в баре «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Находясь там, они познакомились с С11, после чего ушли из бара и поехали с ней кататься на автомобиле ВАЗ-2112, принадлежащем ФИО1 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> они попали в аварию, врезались в столб. Они оставили там автомобиль и решили поехать в сауну на 

<

адрес>. 

В это время было примерно 06 часов 30.01.2017. Приехав в сауну, они заплатили и пошли купаться. Там они пили пиво, купались, общались. Справа от входа в сауну находилась комната администратора, в которой находилась женщина, а на диване спал мужчина.

Около 08 часов ФИО1 обнаружил, что у него пропали денежные средства и документы, стал разбираться по данному факту с администратором. Когда он подошел в комнату администратора, то увидел что там происходит драка, что ФИО1 бьет руками и ногами П., который лежал на диване. В комнате находился еще один мужчина, который сразу накинулся на него, после чего он стал с ним бороться. В это время ФИО1 наносил удары руками П. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 

- показаниями свидетеля С9, который пояснил суду, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское». 30.01.2017 им было принято заявление от П. о том, что около 08 часов 15 минут ему были нанесены телесные повреждения в помещении сауны по адресу: 

<

адрес>. По данному факту он опросил П., который рассказал ему об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений. После поступления жалоб на здоровье от П. он незамедлительно уведомил об этом дежурного ОП-1 МУ МВД РФ «Волгодонское», которым была вызвана скорая помощь. По приезду сотрудников скорой помощи, П. жаловался, что у него болит грудь после того как его избили. 

- показаниями свидетеля С8, который пояснил суду, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское». 30.01.2017 в рамках проведения проверки по заявлению П. принимал объяснения от С14 и С12, которые являлись очевидцами нанесения П. телесных повреждений и пояснили, что в ходе конфликта, возникшего между ФИО1 и администратором сауны С13, ФИО1 стал избивать П. руками и ногами по голове и телу.

- показаниями свидетеля С7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности командира отделения в ОРППСП МУ МВД РФ «Волгодонское». 30.01.2017 он совместно со своим напарником С6 около 08 часов выехали по указанию дежурного в сауну, расположенную в. 

<

адрес>, так как поступило сообщение о том, что там происходит драка.

Когда они приехали их встретила администратор С13, проводила их в помещение сауны, где в коридоре увидели ФИО1 и С10 В комнате администратора находились П. и С14, которые были избиты, на одежде и их лицах были следы крови. Как они пояснили их избили ФИО1 и С10

Он совместно с С6 доставили всех участников конфликта в отдел полиции № 1 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.135-137).

- показаниями свидетеля С6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С7 относительно обстоятельств выезда не место происшествия (т.1 л.д.138-140).

- показаниями свидетелей С1 и С2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являлись понятыми при проведении опознания в ходе которого С11 опознала ФИО1 как лицо, которое нанесло П. телесные повреждения (т.1 л.д.109-111, 113-115).

- показаниями свидетелей С3 и С4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являлись статистами при проведении опознания, в ходе которого С12 опознала ФИО1 как лицо, которое нанесло П. телесные повреждения (т.1 л.д.92-94, 96-98).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами:

Так, из протокола осмотра места происшествия от 30.01.2017 следует, что было осмотрено помещение сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.22-27).

Из протокола предъявления лица для опознания от 31.01.2017 следует, что свидетель С11, опознала ФИО1, как лицо, которое нанесло телесные повреждения П. (т.1 л.д.38-40).

Протоколом предъявления лица для опознания от 01.02.2017 установлено, что свидетель С12 опознала ФИО1, как лицо совершившее преступление (т.1 л.д.67-70).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у П. имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди: множественных переломов ребер слева, гемоторакса, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (т.1 л.д.125-126).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № следует, что закрытая тупая травма груди была причинена П. незадолго до момента поступления в стационар 30.01.2017, не исключено, что при событиях 30.01.2017 (т.1 л.д.186-188).

Из протокола очной ставки между свидетелем С11 и обвиняемым ФИО1 от 20.02.2017 следует, что С11 подтвердила, что ФИО1 нанес телесные повреждения П. (т.1 л.д.144-147).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем С11 и потерпевшим П. от 03.03.2017, С11 подтвердила, что телесные повреждения потерпевшему нанес именно ФИО1 (т.1 л.д.163-165).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем С9 и потерпевшим П. от 03.03.2017, свидетель С9 подтвердил, что при написании заявления о преступлении потерпевший П. указал, что телесные повреждения ему нанес ФИО1 (т.1 л.д.167-169).

Протоколом очной ставки между свидетелем С8 и обвиняемым ФИО1 установлено, что свидетель С8 подтвердил, что ФИО1 изначально признавал факт нанесения телесных повреждений П. (т.1 л.д.199-203).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, отвечающими требованиям закона. Каждое из экспертных исследований проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. 

Заключения экспертиз, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях эксперта или ставить их под сомнение у суда нет оснований. Учитывая изложенное, суд находит заключения судебно-медицинского эксперта допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт причинения ФИО1 30.01.2017 около 08 часов 15 минут в сауне, расположенной по адресу: 

<

адрес> тяжкого вреда здоровью П. Подсудимый признал свою вину в содеянном, его показания согласуются с показаниями потерпевшего П., свидетелей С13, С14, С12, С10 и С11, а также с заключениями судебных медицинских экспертиз П. 

Суд квалифицирует действия подсудимого С4 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который работает по найму, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать обстоятельством, отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по указанному выше преступлению, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18.09.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 31 января 2017 года по 17 сентября 2017 года, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров