Апелляционное дело № 22-1840/2023

Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.

защитника осужденного ФИО1 адвоката Садовникова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционной жалобе защитника адвоката Садовникова Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2023 года, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление защитника Садовникова Н.В., поддержавшего апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратьева М.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 (за сентябрь 2022 года, а также с ноября 2022 года по январь 2023 года), совершенную неоднократно. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства осужденного в 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе его защитник адвокат Садовников Н.В., ссылаясь на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым также считает необходимым отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, считает назначенное судом наказание несправедливым, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, снизить размер исправительных работ. 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, были соблюдены. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, частичная выплата алиментов. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При апелляционном рассмотрении иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, при апелляционном рассмотрении не установлено.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, приведенных в приговоре данных о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения осужденному данного вида наказания реально в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разбирательстве уголовного дела, повлиявших на исход дела, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий