В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Кириной К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-546/2025

г. Хабаровск

24 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Шишловой М.М.,

при написании протокола помощником судьи Куликовой Е.Н.,

с участием 

прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2023 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 20 июля 2023 года)

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 20 июля 2023 года, конец срока – 24 апреля 2026 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда от 23 декабря 2024 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашаясь с постановлением, указывает, что категорически не согласна с выводами суда о том, что значительную часть наказания она не проявляла свои положительные качества. Указывает, что она прибыла в ИК -12 02 августа 2023 года, а не в июле 2023 года, как это указано в постановлении. Обращает внимание, что поощрения выдаются по итогам полугодия и свое первое поощрение она получила по истечения данного срока. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мысак Р.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, его отношение к учебе, труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к содеянному, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 суд сослался на то, что осужденная к кружковой работе относится лояльно, в кружках не состоит, и не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Фактических данных, свидетельствующих о том, что осужденная ФИО1 не встала на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, суд первой инстанции в своем постановлении не привел, при этом пришел к выводу, что осужденная ФИО1 условно-досрочному освобождению не подлежит. 

Между тем, как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 отбыла срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, за период отбывания наказания нарушений не допускала, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет, принимает участие в воспитательных и иных мероприятиях, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в порядке очередности, прошла обучение, получила специальность, имеет 3 поощрения, получила 31 января 2025 года еще одно поощрение, иск по приговору суда выплатила в полном объеме, трудоустроена, переведена на облегченные условия отбывания наказания, социальные связи с семьей поддерживает. 

Обстоятельств, которые могут служить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, судом первой инстанции не приведено.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам осужденная ФИО1 встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 389.16 УПК РФ оно подлежит отмене с вынесением согласно ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2023 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 20 июля 2023 года).

В соответствии с ч.2, 7 ст.79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания основного наказания, суд апелляционной инстанции считает целесообразным разъяснить осужденной ФИО1, что, если она в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания;

- совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; 

- совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденную ФИО1 обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2024 года в отношении осужденной ФИО1, – отменить, и вынести новое решение:

- ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворить;

- освободить ФИО1, условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2023 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 20 июля 2023 года);

- возложить на осужденную ФИО1, на период условно досрочного освобождения следующие обязанности:

- встать на учет в орган ведающий исполнением приговора;

- являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора один раз в месяц;

- не менять местожительства без уведомления указанного органа.

- осужденную ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

- апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий