2а-1363/2024 (43RS0002-01-2024-000919-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 27 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Чарушиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1363/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось с настоящим административным иском в суд, в обоснование которого указано, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова находится исполнительное производство № 42407/20/43046-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника П.Ю.А.. в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект». В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя истцом получено постановление заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Не согласившись с принятым решением через портал государственных услуг Российской Федерации на имя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 была направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальником вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление от 09.01.2024 о признании жалобы обоснованной, при этом в постановлении о признании жалобы обоснованной, указан срок исполнения вышеуказанного постановления - 23.01.2024, однако заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, новое решение по жалобе от 28.11.2023 принято не было. Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления начальника о признании жалобы обоснованной от 09.01.2024; в непринятии нового решения по жалобе от 28.11.2023. 

Административный истец ООО «ПКО «Аалмо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело без участия представителя ГУФССП России по Кировской области. Представила отзыв, из которого следует, что 22.01.2024 заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ФИО1 повторно рассмотрена жалоба от 28.11.2023 о чем вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, которое направлено взыскателю заказной корреспонденцией по адресу, указанному в жалобе от 28.11.2023. Согласно сайта почты России отправление постовая корреспонденция доставлена и храниться в отделении до 13.03.2024. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействия) должностных лиц нарушали бы права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав - не установлено, доказательства обратного суду не представлено. При данных обстоятельствах доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, заинтересованное лицо П.Ю.А. в судебное заседание не явились. Из материалов исполнительного производства следует, что должник П.Ю.А.. умер 02.09.2020. 

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В силу ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 124 Закона «Об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 4 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что 22.05.2020 в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 42407/20/43046-ИП в отношении П.Ю.А.., взыскателем по которому в настоящее время является ООО «ПКО «Аламо Коллект». 

28.11.2023 в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от административного истца поступила жалоба о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 42407/20/43046-ИП, по результатам рассмотрения которой, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление от 12.12.2023 о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России ФИО2 от 09.01.2024, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 12.12.2023, признано неправомерным. Этим же постановлением на заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Апаки ну М.Е. возложена обязанность в срок до 23.01.2024 принять новое решение по жалобе представителя ООО «ПКО «Аламо Коллект» от 28.11.2023. 

Постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 22.01.2024 жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 42407/20/43046-ИП в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю указано о необходимости направления запросов нотариусу на предмет установления наследников и наследственной массы должника для последующего принятия решения о замене стороны исполнительного производства. 

Копия данного постановления направлена в адрес заявителя 24.01.2024 (ШПИ 61099791568319), о чем представлены соответствующие документы. 

Таким образом, незаконного бездействия заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО1 в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления начальника о признании жалобы обоснованной от 09.01.2024 и в непринятии нового решения по жалобе от 28.11.2023 суд не усматривает, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ПКО «Аламо Коллект» в удовлетворении административного иска к ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.В. Вычегжанин 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2024