Дело № 2-205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы

Красноярский край 15 декабря 2017 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бирилюсского районного суда Бардышевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Бирилюсского района Слонова А.В., помощника прокурора Бирилюсского района Стефаненко О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением. Требование мотивировано тем, что в 1983 года их родители переехали на постоянное место жительства в с.Новобирилюссы, где колхозом «Путь к коммунизму» родителям, работающим в колхозе, была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Он, истец, все эти годы проживал с родителями. В 2004 году отец умер. Истец продолжал проживать в квартире с матерью. В 2005 году матери дали ордер на проживание в этой квартире от СПК «Кочетатский». В октябре 2006 года СПК «Кочетатский» был ликвидирован. 5 февраля 2009 года умерла его мать ФИО3 Старший брат истца ответчик ФИО1 при неизвестных обстоятельствах был прописан в спорной квартире, ни одного дня в ней не проживал, сохраняет в ней лишь регистрацию. В 2011 году истец создал свою семью. ФИО1 членом его семьи не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ему, истцу, свободно пользоваться жилым помещением. С целью снятия ответчика с регистрационного учета просит признать его не приобретшим право на проживание в спорной квартире.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с выраженной им просьбой.

Ответчик ФИО1 относительно иска возражал. Суду он пояснил, что в 1983 году он был ребенком. Вместе с родителями и другими братьями и сёстрами вселился в спорное жилое помещение и был там зарегистрирован. С тех пор из квартиры он не выписывался, сохраняет в ней регистрацию, т.к. никакого другого жилья не имеет. В разные годы он создавал свои семьи, уходил жить к женщинам, но каждый раз после прекращения семейных отношений возвращался в родительскую квартиру, в том числе ухаживал за матерью перед её смертью и жил с ней в спорном жилье. После смерти матери младший брат и сёстры потребовали, чтобы он освободил жилое помещение для младшего брата. Он ушёл жить к своей первой жене, но с регистрационного учета не снимается, поскольку встать на регистрационный учёт в другом месте не может, ему негде это сделать.

Выслушав ответчика, исследовав доводы искового заявления, заслушав свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В., полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилищный фонд включал в себя, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Согласно ст.44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В исковом заявлении истец утверждает, что ответчик ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, а поэтому не приобрёл право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учёта.

Вместе с тем, в ходе настоящего судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО1 на тех же условиях, что истец был вселен в спорную квартиру своей матерью в 1983 году, был её несовершеннолетним ребёнком, соответственно был в квартире зарегистрирован, периодически после достижения возраста 18 лет проживал в ней, выселился в 2009 году по требованию истца и сестер, но продолжает сохранять в спорном помещении регистрацию по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из содержания искового заявления следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> была предоставлена колхозом «Путь к коммунизму» своим работникам ФИО4 и ФИО3 для личного проживания. В 2006 году СПК «Кочетатский», являющийся правопреемником колхоза «Путь к коммунизму», ликвидировано.

Ответчик ФИО1, его родные сёстры ФИО5, ФИО6, допрошенные по делу в качестве свидетелей, пояснили суду, что ФИО1, как и остальные 7-мь детей супругов Л-вых в 1983 году вселились в спорное жилое помещение, ФИО1 в то время был учеником 4-го класса, ФИО2 было 3 года. Ответчик ФИО1 в квартире проживал до достижения 18 лет, затем ушел служить в армию, по окончании службы вернулся к родителям, потом несколько раз создавал свои семьи. Указанные свидетели пояснили, что родители помогали ФИО1 приобретать жилье ни один раз, поэтому после смерти матери в 2009 году они все вместе решили, что в родительской квартире должен остаться проживать их младший брат Н.. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла 05.02.2009 года (л.д.9).

Согласно сообщению МО МВД России «Большеулуйское» от 08.11.2017 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 30.04.1996 года (л.д.24).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 09.11.2017 года ФИО1 зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес> 30.04.1996 года постоянно (л.д.25).

Тот факт, что при выдаче ордера в 2005 году ФИО3 в него в качестве члена её семьи был вписан лишь истец ФИО2 (л.д.8), что в соответствии со справками администрации Новобирилюсского сельсовета от 24.11.2005 года (л.д.10), от 23.01.2012 года (л.д.11) от 10.06.2013 года (л.д.12) ответчик ФИО1 не значится проживающим в спорной квартире, не влияет на вывод суда о том, что вселение ответчика ФИО1 в квартиру было законным. Так, ордер, который выступает официальным документом, являющимся лишь основанием для вселения в жилое помещение, был выдан значительно позднее фактического вселения ФИО3 и членов её семьи в спорное жилое помещение. Кроме того, согласно справке администрации Новобирилюсского сельсовета от 17.10.2017 года (л.д.13) ответчик ФИО1 значится проживающим в спорной квартире.

Поскольку ответчик ФИО1 в спорное жилое помещение был вселён на законных основаниях в установленном порядке так же как и истец, оснований считать его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением у суда нет.

В рамках заявленных исковых требований иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья: