Дело № 2-1173/17 [ДД.ММ.ГГГГ] 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совестно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] заключила брак с ФИО2 Фактически брачные отношения прекращены с февраля 2015 года. С этого времени истец проживает по адресу: [Адрес]. За период брака приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: г[Адрес] просить разделить совместно нажитое имущество и признать за ним право собственности на ? долю. В праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] стоимостью [ ... ] рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами… Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). Со слов истца, фактически брачные отношения между сторонами прекращены с февраля 2015 года.

В период совместной жизни стороны приобрели следующее имущество: квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., распложенную по адресу: [Адрес] (л.д. [ ... ]).

Данное имущество, включенное в раздел, и факт его приобретения в браке, сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Истцом определена стоимость совместно нажитого имущества – квартира, расположенная по адресу: [Адрес], в [ ... ] рублей, ответчик другого размера стоимости имущества не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между ФИО1 и ФИО2 

С учетом обстоятельств дела, суд считает исковые требования ФИО1 о разделе имущества подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес] 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Савинов