дело № 22-190/2017

судья Янина В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 16 февраля 2017 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А., 

защитника – адвоката Незнановой И.Н., 

представившей удостоверение № *** г., 

при секретаре Жупиковой А.Н., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г*** на приговор Котовского городского суда *** г., которым 

Попов, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

- *** Котовским городским судом *** с учетом постановления от *** по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору ***) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- *** мировым судьей судебного участка *** с учетом постановления от *** по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока;

- *** Котовским городским судом *** по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ***. условно-досрочно до ***; 

- *** тем же судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от ***.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100000 рублей; 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Незнанову И.П., оставившую вопрос о необходимости изменения приговора на усмотрение суда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г*** выражает несогласие с приговором, просит его отменить.

В обоснование представления прокурор указывает, что суд в нарушение п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ к приговору Котовского городского суда от 15 ноября 2016 г.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка. 

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу: явка с повинной осужденного ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка; похищенное имущество возращено потерпевшему. 

В тоже время судом учтены характер и общественная опасность содеянного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенного суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, назначив ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом не были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ - не было назначено наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Котовского городского суда *** г. 

При этом согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначение судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в силу ст. 389.18 УПК РФ, окончательное наказание Попову следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления по настоящему приговору и приговору от *** г. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен согласно ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Котовского городского суда *** г. в отношении Попова изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления по настоящему приговору и приговору Котовского городского суда *** г. назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей. 

В остальной части приговор от *** г. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора *** – без удовлетворения.

Председательствующий -