1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 19 марта 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

его защитника Брянской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, работающего грузчиком в ООО «Тек Пак», военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что на мобильном телефоне марки Huawei Y 7, принадлежащем Свидетель №1 установлено приложение 

<

данные изъяты> позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета владельца на счет банковской карты получателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, незаконно осуществил операции по переводу безналичных денежных средств с лицевого счета открытого на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на банковскую карту, открытую в отделении 

<

данные изъяты>» на его (ФИО2) имя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18:07:38 в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:57 в размере 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:27 размере 39 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30:21 в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:03 в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23:53:56 в размере 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:42 в размере 200 000 рублей, а всего на общую сумму 582 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с лицевого счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 582 000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 582 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял телефон Свидетель №1 с целью, чтобы перевести с банковской карты Потерпевший №1, денежные средства на свою банковскую карту, поскольку знал все пароли. Так он перевел 5000 рублей. Чтобы ФИО12 не заметили, он специально удалял на мобильном телефоне Свидетель №1 все уведомления и сообщения, связанные с переводом денежных средств. Подобным образом, он переводил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту, оформленную на свое имя, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное на мобильном телефоне Свидетель №1, два раза ДД.ММ.ГГГГ, два раза ДД.ММ.ГГГГ, один раз ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на свою банковскую карту с банковской карты Потерпевший №1 через мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное на мобильном телефоне Свидетель №1, 200 000 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ он перевел данную сумму обратно на карту Потерпевший №1. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он снова перевел на свою банковскую карту с банковской карты Потерпевший №1 через мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное на мобильном телефоне Свидетель №1, 200 000 рублей. В общей сумме он за период с 07 октября по ДД.ММ.ГГГГ перевел на свою банковскую карту 382 000 рублей, которые потратил на личные нужды (т.1, л.д.106-109, 117-119, 135-137);

Помимо признания своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей и подтвержденных ей в суде следует, что с апреля 2019 года у них с супругом имеется знакомый ФИО2. С ФИО14 и ее сожителем ФИО2 они часто распивали спиртные напитки у них в квартире. В один из дней Виктор залил ее мобильный телефон водой, в связи с чем, сим-карту из ее мобильного телефона пришлось переставить в мобильный телефон ее супруга. Так как ее сим-карту пришлось переставить в мобильный телефон ее супруга, нужно было настроить приложение 

<

данные изъяты> Для настройки данного приложения они попросили ФИО2, что тот и сделал. ФИО2 достаточно части приходил к ним распивать спиртное, практически каждый день. О том, что через мобильное приложение 

<

данные изъяты> ФИО2 осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту на свое имя, он им не говорил, денег в долг не просил. Поскольку Виктор устанавливал сам приложение 

<

данные изъяты> на телефоне ее супруга, он знал все пароли. Всего за период с 07 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 382 000 рублей (т.1, л.д.76-78); 

Допрошенный в суде Свидетель №1 в суде дал показания аналогичные оглашенным показаниям потерпевшей по факту хищения денежных средств ФИО2.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ФИО4 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу обратилась с заявлением ФИО12, которая сообщила, что с ее банковской карты были похищены денежные средства. Из выписки по движению денежных средств Потерпевший №1 было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Виктора Александровича Л., на общую сумму 382 000 рублей. От заявителя Потерпевший №1 была получена информация о том, что в указанный период времени к ним в гости для распития спиртных напитков приходил ФИО5 ФИО3, который в ходе дачи объяснений дал признательные показания (т.1, л.д.91-93);

А также исследованными в суде письменными доказательствами: 

заявлением Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащий ей денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> на ее имя (т.1, л.д.6);

рапортом старшего оперуполномоченного ФИО4 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №2 о причастности ФИО2 к совершению хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д.27);

постановлением о признании вещественными доказательствами мобильного телефона и банковской карты ФИО2 (т.1, л.д.56); выписки из ПАО «Сбербанк» по карте на имя потерпевшей (т.1, л.д.63); 

протоколом осмотра мобильного телефона и банковской карты ФИО2 (т.1, л.д.45-55);

протоколом осмотра выписка по карте потерпевшей (т.1, л.д.60-62);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира потерпевшей с фототаблицей (т.1, л.д.18-23);

протоколом осмотра служебного кабинета № ФИО4 (т.1, л.д.33-44);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, с банковского счета, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО2, действительно, в период с 07.10. по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО12 и Свидетель №2. 

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований. 

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, частичное возмещение имущественного ущерба и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Исковые требования потерпевшей ФИО12 в размере 582000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ частично с учетом частичного возмещения имущественного ущерба, в размере 332000 рублей, с подсудимого ФИО2.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Брянской Л.С. в размере 4500 рублей за три судодня, с которым согласился ФИО2, подлежат взысканию с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить у владельца, выписку хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 332000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО2 в счет оплаты труда адвоката Брянской Л.С. процессуальные издержки в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Травкин