УИД24RS0048-01-2021-020082-33

Административное дело № 2а-397/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июля 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УСК «Сибиряк» к начальнику отдела- старшему судебному приставу МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО УСК «Сибиряк» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ по делу № Центральным районным судом г. Красноярска вынесено решение: об обязании ООО УСК «Сибиряк» устранить строительные дефекты в подъездах № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ООО УСК «Сибиряк» решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждено экспертным заключением ООО «СудСтройЭкспертиза». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное экспертное заключение было представлено в МОСП по ИНХ по г. Красноярску. На основании указанного экспертного заключения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Таким образом, истец постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП считает незаконным. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя МОСП по ИНХ по 

<

адрес> об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО УСК «Сибиряк» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в соответствии с заключением эксперта были сделаны выводы о том, что все недостатки были устранены, однако появились новые, которые не противоречат БСМ. Данным заключением было подтверждено, что все необходимые работы были выполнены. Дому более 10 лет и недостатки не устраняются на протяжении всего времени. Просадка дома является естественным процессом. Считает недостатки малозначительными. В экспертном заключении сказано, что имеются недостатки строительного характера, однако не сказано что недостатки возникли именно в момент строительства дома, а указано, что возникли в момент устранения недостатков. 

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г. Красноярску, заинтересованные лица ООО СК «Сибирь», ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав представителя истца ООО УСК «Сибиряк» ФИО15, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИНХ по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УСК «СИБИРЯК», с предметом исполнения: обязать ООО УСК «Сибиряк» в соответствии с требованиями действующего законодательства устранить строительные дефекты подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства вынесено требование № о необходимости в 10-ый срок со дня поступления настоящего требования, устранить строительные дефекты подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства вынесено требование № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить строительные дефекты подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из актов, составленных ООО УСК «Сибиряк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выходом по месту совершения исполнительских действий, установлено, что требования исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должником ООО УСК «Сибиряк» исполнены, строительные дефекты в подъездах №,1,6,7 в 

<

адрес> в 

<

адрес> устранены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО10 направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку строительные недостатки устранены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что с целью установления взыскателя ФИО5 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 

<

адрес>. Со слов нового собственника квартиры, ФИО5 в квартире не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 совершен выход по адресу: 

<

адрес>, подъезд с 1,2,5 с целью проверки исполнения решения суда, в результате выхода установлено, что в первом подъезде решение суда исполнено частично, а именно расшивка швов, шпаклевание, оштукатуривание и покраска стен. В местах имеются трещины под окнами межэтажных клеток, отслоение окрасочного слоя. В подъезде 2,5 произведена расшивка швов, грунтование, шпаклевание, установка сетки ПВХ, оштукатуривание. На момент проверки идет техническая сушка, далее будет покраска. Также имеются в местах трещины под окнами межэтажных клеток, отслоение окрасочного слоя, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что выходом по адресу: 

<

адрес>, подъезд с 1-6 установлено, с 1-5 подъезд под окнами имеются микротрещины, визуально видно подтеки после дождя, в подъезде № строительные дефекты отделочных покрытий стен, перегородок, и потолка, визуально устранены. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 в рамках исполнительного производства вынесено требование № о необходимости в 3-х дневной срок со дня поступления настоящего требования, устранить строительные дефекты подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 в рамках исполнительного производства вынесено требование № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня поступления настоящего требования, устранить строительные дефекты подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ФИО16 направлено экспертное заключение ООО «СудСтройЭкспертиза» с заявлением об окончании исполнительного производства. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра подъездов № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненного ООО «СудСтройЭкспертиза», следует, что в подъездах № 

<

адрес> в 

<

адрес> строительные недостатки по решению суда по делу №, устранены. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ФИО16 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что необходимость повторно совершить исполнительные действия по проверке исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО12 направлено экспертное заключение ООО «СудСтройЭкспертиза» подтверждающее исполнение решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО УСК «Сибиряк» о привлечении специалиста ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» для проверки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 в рамках исполнительного производства вынесено требование № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о мерах принятых с целью исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО13 направлен ответ на требование, из которого следует, что в настоящее время строительные недостатки устранены, что подтверждается экспертным заключением ООО «СудСтройЭкспертиза».

По ходатайству представителя истца ФИО14, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза в ООО «Независимый экспертный центр «Триада- Строй».

Согласно выводов экспертизы ООО «Независимый экспертный центр «Триада- Строй» №Э-238-23 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются недостатки отделочных работ, возникшие в результате нарушения обязательных технических регламентов и иных обязательных для применения требований, с учетом стандарта предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Описание выявленных недостатков приведено в п.п. 3.1-3.3 исследовательской части заключения. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить: окраску поверхности стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%-9,55 кв.м.; окраску поверхности потолка водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%-1,68 кв.м. Работы выполнить в соответствии с требованиями стандарта предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Стоимость устранения выявленных недостатков составляет (ЛСР №) 3 234 руб., в том числе НДС 20 %-539 руб. 

Оснований ставить под сомнение выводы ООО «Независимый экспертный центр «Триада- Строй» №Э-238-23 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке установленном ст. 79 КАС РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 82 КАС РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание, что экспертным заключением установлены недостатки отделочных работ, возникшие в результате нарушения обязательных технических регламентов и иных обязательных для применения требований, с учетом стандарта предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», суд приходит к выводу, что начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ФИО16 на законных основаниях вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку доказательств исполнения решения суда должником не представлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств исполнения решения суда, а у административного ответчика имеются обоснованные сомнения в исполнении решения суда, то оснований для удовлетворения административных исковых требований - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО УСК «Сибиряк» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий Н.Е. Чернова 

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова