УИД 58MS0048-01-2019-002213-64

№ 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

город Кузнецк Пензенской области 03 февраля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А., 

с участием заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Бараева Р.Р., действующего в силу ордера № 508 от 30.01.2020,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 26.12.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 26.12.2019 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В постановлении указано, что 06 октября 2019 года в 00 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно повредил чужое имущество, а именно умышленно путем нанесение царапин повредил лакокрасочное покрытие задней правой двери автомашины Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 4500 руб.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой указал, что указанное постановление было вынесено с нарушением норм КоАП РФ, вину в инкриминируемом деянии по ст. 7.17 КоАП РФ не признает, извещение о времени и месте рассмотрения им не получено, в связи с чем по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Судебную повестку о дате проведения судебного заседания не получал, согласие на уведомлении СМС-сообщением не давал. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением). 

Полагает, что не были соблюдены требования ст. ст. 25.15 ч. ч. 2-4, 25.1 КоАП РФ, чем нарушено право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ правами, в том числе правом на заявление возражений и предоставление доказательств, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального законодательства, в том числе право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствие с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на ст. ст. 25.1, 29.7, 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 26.12.2019 в отношении ФИО1; возвратить дело на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что он не был извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей, поскольку он не получал судебную повестку и смс-сообщение, в результате чего был лишен права на защиту своих интересов. Копию постановления мирового судьи от 26.12.2019 получил по почте. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 – Бараев Р.Р., действующий на основании ордера, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что во время дачи письменных объяснений участковому инспектору ФИО1 дал не свой номер телефона. В материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на смс-извещение. Какие-либо доказательства надлежащего извещения его подзащитного материалы административного дела не содержат, в связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 26.12.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что он сам извещал ФИО1 о дате рассмотрения дела смс-сообщением и телефонным звонком.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, защитника, пришел к следующим выводам.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Указанное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

06 октября 2019 года в 00 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно повредил чужое имущество, а именно умышленно путем нанесение царапин повредил лакокрасочное покрытие задней правой двери автомашины Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 4500 руб.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. п. 1-6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20015 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении административного дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 26.12.2019 усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении его к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 извещен надлежащим образом и своевременно. Однако сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого решался вопрос о привлечении его к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, для извещения лица посредством направления смс-сообщения материалы дела должны содержать согласие лица на уведомление таким способом. Материалы административного дела не содержат согласия ФИО1 на смс-извещение. 

В результате того, что ФИО1 не был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, и решение по административному делу принято в его отсутствие, было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, законным и обоснованным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В нарушение требований указанной нормы Кодекса в оспариваемом постановлении мирового судьи от 26.12.2019 года не содержится мотивированного решения по делу, в нем отсутствует анализ и оценка надлежащего либо ненадлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 вменяется в вину совершение 06.10.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 06.01.2020, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

Поскольку по делу при рассмотрении допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства и срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ истек, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 26.12.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин