Дело № 2-629/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 30.07.2019 года дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ :

Истец общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы задолженность по договору потребительского займа № от 19.02.2017 года в размере 15 000 рублей, 45 000 рублей сумму неуплаченных процентов за период с 20.02.2017 года по 20.07.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что 19.02.2017 года между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 15 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

31.10.2018 года ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0/66-91/2018.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства (л.д.2-3). 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие (л.д.30), заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки, уменьшив сумму начисленных процентов в размере 45 000 рублей до суммы основного долга в размере 15 000 рублей, о чем им было написано заявление (л.д.29). 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено:

19.02.2017 года между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 15 000 рублей на срок до 21.03.2017 года. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2% в день или 730 % годовых (л.д.8-10).

31.10.2018 года ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0/66-91/2018 (л.д.16-22). 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22.02.2019 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2019 года (л.д.15). 

Согласно предоставленного истцом расчета сумма задолженности по договору потребительского займа № ВДНВК-3/С/17.702 от 19.02.2017 года составляет 15 000 рублей основного долга и 45 000 рублей сумма неуплаченных процентов за период с 20.02.2017 года по 20.07.2017 года (л.д.6).

В силу требований ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Поскольку доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок не предоставлено, суд удовлетворяет заявленные требования истца и считает возможным взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 15 000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором потребительского займа № от 19.02.2017 года предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 15 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 2% в день в обусловленный договором срок - 21.03.2017 года. Условиями Договора срок предоставления займа определен в 30 календарных дней, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов - в 24 300 рублей (15000 + 9300).

C 19.02.2017 года по 21.03.2017 года 15 000 *2%*31= 9 300 рублей.

В остальной заявленный истцом период с 22.03.2017 года по 20.07.2017 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, установленным на момент заключения договора микрозайма (18,22% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней в размере 918,59 руб. (15000 * 121 день * 18,22 / 360).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы по оплате государственной пошлины, исчисленные от взыскиваемой суммы в размере 956 рублей 55 копеек (л.д.4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа № от 19.02.2017 года в размере 15 000 рублей, 9 300 рублей сумму неуплаченных процентов из расчета 2% в день за период с 19.02.2017 года по 21.03.2017 года, проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, установленным на момент заключения договора микрозайма из расчета 18,22% годовых за период с 22.03.2017 года по 20.07.2017 года в размере 918 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины исчисленные от взыскиваемой суммы в размере 956 рублей 55 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов