Дело № 12-469/2021(№43RS0003-01-2021-001951-76)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

05 июля 2021 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда суд г. Кирова Кировской области Марушевская Н.В., рассмотрев материалы дела по жалобе представителя ООО «Вятская промышленная группа» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» {Номер} от {Дата}, в отношении ООО «Вятская промышленная группа», ОГРН 

<

***>, юридический адрес: {Адрес}

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от {Дата} {Номер} общество с ограниченной ответственностью «Вятская промышленная группа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Вятская промышленная группа» по доверенности ФИО1 представила в Первомайский районный суд г. Кирова жалобу, согласно которой обществом не оспаривается факт нарушения законодательства о содержании зданий и сооружений в зимний период в части необеспечения своевременного удаления снега с козырька над входом в здание. Вместе с тем, указанное правонарушение совершено впервые и неумышленно, исследуемые события произошли вследствие резкого повышения температуры воздуха. Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства причинения потерпевшей ФИО3 какого-либо вреда ее жизни или здоровью, а также повреждения какого-либо имущества потерпевшей, что является обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». Направленные обществом в адрес ФИО3 заявления с просьбой предоставить документы подтверждающие причинение ей какого-либо вреда в результате падения снега с крыши, оставлены без удовлетворения, следовательно, такие документы отсутствуют. При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией были существенно нарушены права ООО «Вятская промышленная группа», поскольку не были взяты во внимание письменные пояснения по делу, направленные электронной почтой, а в постановлении {Номер} необоснованно указано на отсутствие каких-либо пояснений лица привлекаемого к ответственности. 

Просит суд постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от {Дата} {Номер} отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае наличия вины, учесть смягчающие наказание обстоятельства. 

В судебное заседание представитель ООО «Вятская промышленная группа» ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Вятская промышленная группа», извещенного заблаговременно и надлежащим образом. 

Представитель административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров», потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 5.1 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 г. № 19/41, собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны: обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

Частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» установлена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.). 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» административно наказуемым являются действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, повреждение принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что {Дата} в 13 час. 40 мин. выявлен факт не обеспечения ООО «Вятская промышленная группа» своевременного удаления снега с крыши здания по адресу: г. Киров, {Адрес}, что повлекло возможность причинения вреда здоровью ФИО3 

Фактические обстоятельства совершения ООО «Вятская промышленная группа» вышеуказанного деяния подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от {Дата} в отношении ООО «Вятская промышленная группа»;

- информационным письмом прокурора Первомайского района г. Кирова от {Дата} {Номер};

- копией приказа ООО «Вятская промышленная группа» {Номер} от {Дата} «О назначении ответственного за уборку снега с территории, крыш и козырьков зданий и сооружений»;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от {Дата};

- копиями письменных объяснений ФИО4, ФИО3 от {Дата};

- распечатками фотоснимков места происшествия;

- схемой места происшествия;

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости;

- копией договора аренды от {Дата};

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии {Адрес};

- выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вятская промышленная группа» и ООО «Дисави»;

- копиями медицинских документов в отношении ФИО3;

- копией заключения эксперта {Номер} от {Дата}.

Указанные действия ООО «Вятская промышленная группа» квалифицированы административной комиссией Первомайского района муниципального образования «Город Киров» по ч. 3 ст. 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Сам факт невыполнения ООО «Вятская промышленная группа» установленных правилами благоустройства требований по очистке крыши здания по адресу: г. Киров, {Адрес} от снега, в результате чего произошло падение снежных масс с крыши указанного здания на потерпевшую ФИО3 достоверно подтвержден представленными доказательствами и не оспаривается представителем ООО «Вятская промышленная группа», напротив подтвержден в жалобе.

Вместе с тем доказательства того, что указанные действия (бездействие) повлекли за собой причинение вреда жизни или здоровью потерпевшей ФИО3, материалы дела не содержат.

Напротив, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы {Номер} от {Дата}, у ФИО3 повреждений не установлено, убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии ушибов мягких тканей грудной клетки, грудного отдела позвоночника, в представленных медицинских документах не имеется.

Таким образом, доводы жалобы представителя ООО «Вятская промышленная группа» ФИО1 об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» суд находит заслуживающими внимания.

Вместе с тем, из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 2 и частью 3 статьи 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 2 указанной статьи предусматривает более мягкий размер наказания, чем ч. 3 ст. 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации действий ООО «Вятская промышленная группа» с части 3 на часть 2 статьи 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». При этом суд учитывает, что такая переквалификация действий ООО «Вятская промышленная группа» положение организации не ухудшается.

В остальной части доводы жалобы об отсутствии у ООО «Вятская промышленная группа» умысла на совершение правонарушения со ссылкой на резкое изменение погодных условий, не могут служит основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае само по себе наличие снежного покрова на крыше здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Вятская промышленная группа» свидетельствует о нарушении обществом п. 5.1 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 г. № 19/41, непринятии им своевременных мер к очистке крыши от снега, что повлекло за собой угрозу причинения вреда здоровью гражданки ФИО3, на которую произошел сход снежного покрова с крыши здания над входом.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были взяты во внимание письменные пояснения ООО «Вятская промышленная группа» не влияют на доказанность вины общества, не оспаривавшего фактические обстоятельства совершения правонарушения и не могут служит основанием для прекращения производства по делу при наличии объективных и достоверных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения ООО «Вятская промышленная группа», признание им своей вины, суд считает возможным применить положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «Вятская промышленная группа» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. ст. 4.1. Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Таким образом, вынесенное административной комиссией Первомайского района муниципального образования «Город Киров» постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} в отношении ООО «Вятская промышленная группа» подлежит изменению с переквалификацией действия юридического лица и изменением административного наказания в сторону смягчения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ООО «Вятская промышленная группа» удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» {Номер} от {Дата} изменить, действия ООО «Вятская промышленная группа» переквалифицировать с части 3 на часть 2 статьи 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», с назначением ООО «Вятская промышленная группа» административного наказания по ч. 2 статьи 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» {Номер} от {Дата} в отношении ООО «Вятская промышленная группа» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Марушевская