№ 1-358/2025

УИД: 70RS0002-01-2025-001715-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Томск 29 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего – судьи 

Мельникова Д.А.,

при секретаре

ФИО9,

с участием государственного обвинителя

потерпевшей

ФИО10,

Потерпевший №1,

подсудимого

ФИО11,

его защитника – адвоката 

ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

-

-

19 февраля 2013 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24 августа 2017 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8 августа 2013 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 26 февраля 2014 года, постановлений Асиновского городского суда Томской области от 5 мая 2014 года и от 24 августа 2017 года) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 февраля 2013 года) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 июня 2020 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 17 июня 2020 года, которым неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы на 1 год 10 месяцев 1 день, отбывшего данное наказание 8 мая 2022 года, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 8 августа 2013 года, вступившему законную силу 30 сентября 2013 года, по ч.1 ст.105 УК РФ, в период времени с 21 часов 36 минут 24 ноября 2024 года до 01 часов 36 минут 25 ноября 2024 года, находясь на общей кухонной комнате, расположенной на 6 этаже подъезда 

<

адрес обезличен> в г.Томске, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, а также противоправного поведения последней, выразившегося в оскорблении его (ФИО11), предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, и желая действовать таким образом, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений находясь в непосредственной близости от нее, нанес правой ногой не менее одного удара по левой ноге Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и от данного удара упала на пол, на левый бок, при этом ударившись левым плечом и левой частью спины. Затем, ФИО11 в продолжение своего преступного умысла, в тот момент, когда Потерпевший №1 попыталась встать с пола, схватил Потерпевший №1 обеими руками за волосы и с силой потянул вниз, от чего последняя испытала физическую боль и села на корточки на пол. Далее, в продолжении своего преступного умысла, удерживая вышеуказанным способом за волосы Потерпевший №1, с силой нанес ей коленями обеих ног не менее четырех ударов по рукам, которыми Потерпевший №1 пыталась прикрыть голову, в момент нанесения указанных ударов, от чего последняя так же испытала физическую боль. После чего, отпустил волосы Потерпевший №1, последняя встала на ноги и ФИО11, правой рукой схватил её за лицо слева и с силой толкнул в левую сторону относительно него (ФИО11), в результате чего Потерпевший №1 ударилась о деревянный шкаф, расположенный справа относительно нее от чего испытала сильную физическую боль в правой стороне лица и височной области и села на корточки на пол. Затем ФИО11 подошел к сидевшей на полу Потерпевший №1, правой рукой схватил её за волосы и с силой потянул назад, от чего последняя испытала физическую боль, удерживая указанным способом за волосы Потерпевший №1, он (ФИО11) с силой левой рукой схватил её за шею и силой сжимал руку, тем самым сдавливал её шею от чего последняя испытала физическую боль в результате чего он (ФИО11) причинил своими указанными противоправными действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей на волосистой части головы в правой височной области, кровоподтёка на правой боковой поверхности шеи, кровоподтёка на левой боковой поверхности шеи, кровоподтёка в левой надключичной области, кровоподтёка с ушибом мягких тканей на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтёка на левом плече, кровоподтёков (2) на правом плече, кровоподтёков (2) на правом локтевом суставе, кровоподтёка со ссадиной на правом предплечье, ушиба мягких тканей левого голеностопного сустава, кровоподтёка на левой голени, полосовидного кровоподтёка на задней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность, полосовидных кровоподтёков (2) на правой боковой поверхности шеи, полосовидных кровоподтёков в правой надключичной области с переходом в область тела правой ключицы и на переднюю поверхность грудной клетки, полосовидной ссадины на передней поверхности шеи с переходом в поднижнечелюстную область по средней линии, не причинившие вред здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении указанного преступления фактически не признал, пояснив, что хватал потерпевшую за волосы и какое-то время удерживал ее, а также толкнул последнюю, та ударилась о шкаф, от чего, его мнению, физическая боль причинена не была, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 5 декабря 2024 года (том №1 л.д.68-71) ФИО11 показал, что 24 ноября 2024 года он находился дома с сожительницей, около 23.00 часов услышал стук в дверь, которую открыл и увидел соседей Потерпевший №1 и ФИО8, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. У него с ними возник словесный конфликт, инициатором которого являлись соседи. В ходе конфликта Потерпевший №1 начала агрессивно себя вести, замахнулась на него рукой, но он схватил ее за волосы и потянул вниз, после этого на него также стала замахиваться ФИО8, которую он также схватил за волосы, далее женщины успокоились и он их отпустил. После этого он извинился перед Потерпевший №1 и женщины ушли, на этом конфликт был исчерпан. Около 01.00 часов 25 ноября 2024 года они с сожительницей ФИО2, находясь в подъезде, услышали, что соседки – Потерпевший №1 и ФИО1, находясь в квартире ФИО1, разговаривают о его семье. ФИО2 направилась в квартиру ФИО1, не желая конфликта он подошел к квартире последней, его увидела Потерпевший №1 и попросила выйти, они с ней вышли на общую кухню, где он (ФИО11) попросил последнюю не обсуждать его жизнь. Далее он развернулся, чтобы пойти домой, но Потерпевший №1 схватила его за воротник футболки и за руку, чтобы уйти от нее, он убрал ее руки от своего воротника и толкнул ее в правое плечо. В момент их разговора Потерпевший №1 сидела на стуле. После того, как он ее толкнул, Потерпевший №1 упала со стула, ударов он Потерпевший №1 не наносил. Далее в кухню зашла ФИО2, в этот момент Потерпевший №1 поднялась, забежала к себе в квартиру, откуда вышла со сковородой, которой ударила его по спине, он отобрал у Потерпевший №1 сковороду, выкинул ее в подъезд и направился домой. Однако Потерпевший №1 снова зашла к себе в квартиру и вышла оттуда с металлической обувной ложкой и ударила ей его по спине. На этот раз он решительно оттолкнул от себя Потерпевший №1, от толчка та ударилась правой частью спины о деревянный шкаф и села на пол у стены. Далее он нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой по ягодицам, за шею ее не хватал и каких-либо угроз не высказывал. Во время удара он намеренно причинять телесные повреждения Потерпевший №1 не хотел. Более одного удара он Потерпевший №1 не наносил. Сам удар был определённой силы, чтобы не нанести вреда здоровью. Самим инициатором конфликта являлась Потерпевший №1 Вину во вмененном преступлении признает частично, лишь в том, что толкал Потерпевший №1 и хватал ее за волосы. 

При допросе в качестве подозреваемого 20 марта 2025 года (том №1 л.д.73-75) ФИО11 ранее данные показания от 5 декабря 2024 года не подтвердил, пояснив, что в ходе очной ставки, проведенной 4 марта 2025 года между ним и Потерпевший №1 он детально вспомнил произошедшие события, а именно 25 ноября 2024 года около 00.30 часов он, с целью предотвратить беседы о себе, выйдя с Потерпевший №1 на общую кухню, расположенную на 6-м этаже подъезда 

<

адрес обезличен> в г.Томске, попросил Потерпевший №1 не рассказывать информацию связанную с ним. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 развернулась, чтобы уйти в свою квартиру, но он из-за злости, вследствие оскорблений, пнул ее правой ногой по голени или щиколотке левой ноги, отчего та упала на левый бок, ударившись и левым плечом и левой частью спины. Далее Потерпевший №1 попыталась встать на ноги, но он, подойдя к ней, схватил обеими руками её за волосы и потянул вниз, в этот момент она стояла на корточках напротив него, ее голова была опущена к низу, так как он обеими руками держал ее за волосы. Потерпевший №1 стала прикрывать лицо руками, а он, продолжая держать последнюю за волосы, стал наносить ей своими обеими ногами, согнутыми в коленях, удары поочередно и правой и левой ногой, целясь ей в голову или в лицо. Ударов было примерно 4 или 5, которые приходились по обеим рукам и локтям Потерпевший №1. Затем он отпустил Потерпевший №1, которая встала и направилась в сторону своей квартиры, при этом оскорбив его, в связи с чем он ее догнал, взял правой рукой её за лицо слева и с силой толкнул в левую сторону, отчего последняя ударилась правой стороной лица, височной областью о стоящий в подъезде деревянный шкаф и присела на корточки возле шкафа. В тот момент он подошел к Потерпевший №1 и схватил правой рукой за волосы и потянул с силой назад, а левой рукой схватил с силой за шею и стал сжимать руку, тем самым сдавливать её шею. Потерпевший №1 пытаясь освободиться от его рук, присела на корточки на пол, угроз в её адрес он не высказывал, лишь оскорбления и нецензурную брань. В указанный момент ФИО2 (его сожительница), которая находилась все это время рядом, стала оттаскивать его от Потерпевший №1, он отпустил ее, она поднялась и прислонилась к стене, а он пошел в сторону своей квартиры. Повернувшись спиной к Потерпевший №1, он почувствовал как та что-то кинула в него и попала ему в спину, от чего физической боли он не испытал. Признает вину в совершенном преступлении, он принес Потерпевший №1 извинения, она простила его, они примирились.

В ходе проведения 4 марта 2025 года очной ставки (том №1 л.д.82-83) между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО11, последний полностью подтвердил показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, которые согласуются с предъявленным подсудимому обвинением. 

После оглашения указанных показаний, ФИО11 пояснил, что подтверждает свои показания от 5 декабря 2024 года, а все последующие показания он не давал, а лишь поставил подписи в протоколах, так как хотел, чтобы дело было рассмотрено быстрее в особом порядке, какого-либо давления на него оказано не было.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании и в ходе дознания при допросе (том №1 л.д.53-57) и при очной ставке с ФИО11 (том №1 л.д.82-83) потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в 

<

адрес обезличен> в г.Томске, ФИО11 является ее соседом из квартиры №

<

номер обезличен>, с которым она знакома с детства. 24 ноября 2024 года около 21.30 часов проходя мимо квартиры ФИО11 с соседкой ФИО8, они постучали к ФИО11, тот вышел из квартиры, у них произошел словесный конфликт, инициатором которого была в том числе и она (Потерпевший №1), после чего ФИО11 схватил её за волосы и потянул вниз, в какой-то момент ФИО11 убрал руку, она ушла домой и вызвала полицию, о чем сообщила ФИО11 Позже ФИО11 и извинился перед ней, просил не вызывать полицию, она его извинения приняла и конфликт был исчерпан, сильной физической боли в том конфликте она не испытала. 25 ноября 2024 года, около 00.30 часов, в ожидании сотрудников полиции, она находилась у соседки ФИО1 из квартиры №

<

номер обезличен>, где они разговаривали о личной жизни ФИО11 и его сожительницы ФИО2. В какой-то момент дверь квартиры открылась и туда зашла ФИО2, следом зашел ФИО11, который попросил ее выйти поговорить. Она вышла, они направились в общую кухню, где ФИО11 начал высказывать ей претензии относительно ее разговоров о его (ФИО11) семье, у них случился взаимный словесный конфликт, в ходе которого она развернулась, чтобы уйти, но ФИО11 пнул ей по щиколотке левой ноги, от чего она испытала физическую боль в ноге и упала на левый бок, ударившись и левым плечом и левой частью спины. Далее она попыталась встать на ноги, но ФИО11, подойдя к ней, схватил её за волосы, в этот момент она стояла перед ФИО11 на корточках и стала прикрывать лицо руками, а ФИО11, стал наносить удары коленом или коленями поочередно, целясь ей в голову или лицо, таким образом, ФИО11 нанес ей примерно 4 или 5 ударов по её рукам и локтям, так как ими она закрывала лицо. Далее ФИО11 отпустил её, она направилась в сторону своей квартиры, высказавшись в адрес ФИО11 после чего последний догнал её и взяв за лицо слева, с силой толкнул в правую сторону, отчего она ударилась правой стороной лица, височной областью, о стоящий в подъезде деревянный шкаф, испытав при этом сильную физическую боль и присела возле шкафа. Далее к ней подошел ФИО11 и схватил её одной рукой за волосы, второй – за шею и стал ее сдавливать, она пыталась освободиться, ей было тяжело дышать, в какой-то момент, видимо ФИО2 удалось оттащить ФИО11, она (Потерпевший №1) пришла в себя увидела ФИО1 у квартиры ФИО11, там же стоял последний с трехлитровой банкой в руках. Возле ее квартиры стояли ее дети, у сына была в руках блинная сковорода. Поднявшись на ноги она направилась в сторону своей квартиры, в этот момент услышала звук бьющегося стекла и оскорбление в свой адрес, обернулась и увидела разбитую трехлитровую банку, взяла у сына сковороду и, оскорбив ФИО11, кинула сковороду в сторону ФИО11, попав ему в спину, сказав взаимное оскорбление.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 в ходе дознания показала, что проживает с мамой Потерпевший №1 и младшим братом. 24 ноября 2024 года она с братом находилась дома, в вечернее время она услышала крики, а затем грохот в подъезде. Так как там находилась мама, она вышла из квартиры и через открытую дверь увидела, что ФИО11, находящийся с её мамой в общей кухне на их этаже, пнул по щиколотке левой ноги её маму, отчего мама упала на пол плашмя, на правое плечо, далее мама попыталась встать на ноги, но ФИО11 подошел к ней, схватил маму за волосы, мама стала прикрывать лицо руками, а ФИО11 стал наносить удары коленом или коленями поочередно по рукам, локтям мамы, ударов было примерно 4 или 5. В какой-то момент ФИО11 отпустил маму, она направилась домой, сказав ему что-то, после чего ФИО11 догнал маму и, взяв за лицо слева, с силой толкнул в правую сторону, отчего мама ударилась правой стороной лица о стоящий деревянный шкаф и присела возле шкафа, а ФИО11 схватил маму одной рукой за волосы, второй рукой за шею, мама пыталась освободиться, ФИО2, которая также присутствовала, стала оттаскивать от мамы ФИО11, в этот момент она взяла металлическую ложку для обуви и стала наносить удары по спине ФИО11, в какой-то момент вышел ее брат, в руке у него была блинная сковорода. Поднявшись на ноги, мама направилась в сторону их квартиры, в этот момент ФИО11 кинул в сторону мамы полуразбитую трехлитровую банку, но не попал, а мама забрала у брата сковороду и бросила ее в ФИО11, попав в спину последнему. Далее они зашли в квартиру и закрылись изнутри, где мама сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся (том №1 л.д.59-61).

В судебном заседании и в ходе дознания (том №1 л.д.77-79) свидетель ФИО4 – помощник участкового уполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г.Томска показал, что 24 ноября 2024 года в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска поступило заявление Потерпевший №1 о том, что ее сосед ФИО11 из квартиры 

<

адрес обезличен> в г.Томске причинил ей телесные повреждения. В ходе работы по данному материалу проверки совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО5 им 25 ноября 2024 года было получено объяснение от Потерпевший №1, также им было установлено, что ФИО11 имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем данный материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Томска.

Свидетель ФИО6 – врач-травматолог-ортопед ОГАУЗ «Поликлиника №10» в ходе дознания показал, что 25 ноября 2024 года в указанное учреждение к нему на прием в 11.36 часов пришла Потерпевший №1, которая жаловалась на боли в грудной клетке слева. Со слов Потерпевший №1 она была избита знакомым мужчиной по имени ФИО11. При осмотре были выявлены ушибы грудной клетки слева, без переломов и патологий (том №1 л.д.80-81). 

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что является сожительницей ФИО11 в один из дней в вечернее время к ним в квартиру по 

<

адрес обезличен> в г.Томске постучали Потерпевший №1 и соседка с первого этажа, у последних с ФИО11 случился конфликт, в ходе которого Б.А.ВБ. схватил женщин за волосы и отпустив через какое-то время, принес свои извинения. Примерно часа через два, находясь с ФИО11 в подъезде они услышали, что Потерпевший №1 с соседкой обсуждают их семью, после чего она вошла в квартиру соседке, а Потерпевший №1 и Б.А.ВБ. пошли на общую кухню. Спустя 5 минут она пришла на общую кухню и увидела, что ФИО11 толкнул Потерпевший №1, от чего последняя упала со стула, после чего она увела ФИО11 домой, чтобы не продолжать конфликт, но Потерпевший №1 стала кидать в ФИО11 разные предметы и между Потерпевший №1 и ФИО11 начался словесный конфликт, в ходе которого Б.А.ВБ. толкнул Потерпевший №1, от чего последняя ударилась о стену и присела около шкафа, затем Б.А.ВБ. пнул Потерпевший №1 один раз в ягодичную область. Б.А.ВВ. может охарактеризовать как заботливого мужа, по характеру он не вспыльчивый, спокойный, занимается воспитанием двоих детей, работает, содержит семью. По указанным событиям она давала показания только участковому, в отделе полиции Ленинского ОМВД она дознавателю показания не давала, приехала в отдел полиции около 10 часов, где расписалась в двух документах, только после узнала, что расписалась в протоколе допроса. 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-сообщением КУСП 

<

номер обезличен> от 24 ноября 2024 года, согласно которому в указанную дату в 21.36 часов в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что шумят соседи и бросаются на заявителя (том №1 л.д.23); 

-сообщением КУСП 

<

номер обезличен> от 25 ноября 2024 года, согласно которому в указанную дату в 01.36 часов в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ее избил сосед из 

<

адрес обезличен> в г.Томске (том №1 л.д.24);

-сообщением КУСП 

<

номер обезличен> от 25 ноября 2024 года, согласно которому в указанную дату в 12.19 часов в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска по телефону поступило сообщение из травмпункта о том, что туда обратилась Потерпевший №1 и сообщила об избиении (том №1 л.д.26);

-копией приговора Ленинского районного суда г.Томска от 8 августа 2023 года, вступившего в законную силу 30 сентября 2023 года, согласно которому ФИО11 был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за умышленное причинение смерти другому человеку (том №1 л.д.106-109);

-рапортом помощника участкового уполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО11 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с нанесением им побоев Потерпевший №1 (том №1 л.д.31);

-заявлением Потерпевший №1, в котором она указала, что ее избил сосед ФИО11 (том №1 л.д.32); 

-протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым, было осмотрено помещение секции подъезда 

<

номер обезличен>, расположенной на 6 этаже 

<

адрес обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.42-45);

-заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 25 ноября 2024 года, согласно которому при объективном осмотре от 25 ноября 2024 года у Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей на волосистой части головы в правой височной области, полосовидный кровоподтёк на задней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность, полосовидные кровоподтёки (2) на правой боковой поверхности шеи, кровоподтёк на правой боковой поверхности шеи, полосовидный кровоподтёк в правой надключичной области с переходом в область тела правой ключицы и на переднюю поверхность грудной клетки, кровоподтёк на левой боковой поверхности шеи, кровоподтёк в левой надключичной области, полосовидная ссадина на передней поверхности шеи с переходом в поднижнечелюстную область по средней линии, кровоподтёк с ушибом мягких тканей на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтёк на левом плече, кровоподтеки (2) на правом плече, кровоподтеки (2) на правом локтевом суставе, кровоподтек со ссадиной на правом предплечье, ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава, кровоподтёк на левой голени. Ушиб мягких тканей на волосистой части головы в правой височной области, кровоподтек на правой боковой поверхности шеи, кровоподтёк на левой боковой поверхности шеи, кровоподтёк в левой надключичной области, кровоподтёк с ушибом мягких тканей на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтёк на левом плече, кровоподтеки (2) на правом плече, кровоподтеки (2) на правом локтевом суставе, кровоподтёк со ссадиной на правом предплечье, ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава, кровоподтек на левой голени у Потерпевший №1, могли быть причинены действием твердых тупых предметов; полосовидный кровоподтёк на задней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность, полосовидные кровоподтёки (2) на правой боковой поверхности шеи, полосовидный кровоподтёк в правой надключичной области с переходом в область тела правой ключицы и на переднюю поверхность грудной клетки, полосовидная ссадина на передней поверхности шеи с переходом в поднижнечелюстную область по средней линии могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более одних суток до момента осмотра от 25 ноября 2024 года и в срок, указанный обследуемой, то есть 25 ноября 2024 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, состоянием корочек ссадин, степенью выраженности отеков мягких тканей) (том №1 л.д.87-88).

Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

Вина подсудимого ФИО11 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, протоколом следственного действия, заключением судебной экспертизы, иными письменными материалами дела.

Суд учитывает отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также то, что показания потерпевшей и свидетелей логичны, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому считает, что оснований не доверять им не имеется и полагает возможным положить их в основу приговора. 

При этом, беря за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что она с самого начала производства по уголовному делу и в судебном заседании одинаково сообщала о действиях подсудимого и о механизме причинения ей телесных повреждений, ее показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6 и заключением эксперта, вследствие чего показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, исследование проведено экспертом, имеющим высшее образование и достаточный стаж экспертной работы, следственное действие проведено уполномоченным на то должностным лицами, нарушений уголовно-процессуального законодательства при его производстве судом не установлено. Иные письменные материалы дела также получены в установленном законом порядке. Принимая во внимание изложенное, указанные выше письменные материалы дела суд также кладет в основу приговора.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, указанной выше совокупности не противоречат.

Наряду с показаниями указанных лиц и письменными материалами дела, суд также считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования при очной ставке 4 марта 2025 года и при допросе в качестве подозреваемого 20 марта 2025 года, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимый предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, каких-либо замечаний от подсудимого и его защитника по окончании допроса и следственного действия не поступило, сведениями о недозволенных методах ведения предварительного расследования суд не располагает, стороной защиты таких сведений не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд критически относится к доводам подсудимого о том, что приведенных показаний он не давал, а лишь ставил подписи в протоколах для скорейшего рассмотрения дела в особом порядке.

К другим показаниям подсудимого ФИО11, имеющим в себе существенные внутренние противоречия, в которых он отрицают вину в инкриминируемом преступлении, как и к доводам стороны защиты о невиновности подсудимого, суд относится критически, эти показания и доводы опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, и, по мнению суда, даны (приводятся) с целью уйти от ответственности за содеянное.

Критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО2, данным ею в судебном заседании, как опровергнутыми представленными доказательствами, учитывая при этом, что она является сожительницей подсудимого ФИО11, соответственно имеет заинтересованность в исходе дела.

Представленный стороной обвинения в судебном заседании протокол допроса свидетеля ФИО2 от 4 апреля 2025 года (том №1 л.д.142-144) не может являться допустимым доказательством по настоящему уголовному делу, о чем также государственный обвинитель заявил в судебных прениях, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.79 УПК РФ показания свидетеля – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, ст.278 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со ст.ст.166 и 167 УПК РФ.

Как следует из ч.1, п.1 ч.3 ст.166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. В протоколе указывается место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты.

Из исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО2 от 4 апреля 2025 года следует, что ее допрос производился старшим дознавателем ОД ОМВД России по Лениному району г.Томска ФИО7 в кабинете 

<

номер обезличен> указанного ОМВД в период с 08.00 до 09.00 часов.

В то же время, согласно ответу на запрос из ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от 15 августа 2025 года 

<

номер обезличен>, 4 апреля 2025 года ФИО2 в ОМВД была единожды в период с 12.39 до 12.58 часов, являлась к старшему дознавателю ОД ОМВД России по Лениному району г.Томска ФИО7

Неоднократно вызванная в суд старший дознаватель ОД ОМВД России по Лениному району г.Томска ФИО7 не явилась, вследствие чего устранить вышеизложенные противоречия не представилось возможным, а потому суд приходит к выводу о том, что свидетель ФИО2 дознавателем не допрашивалась, а потому протокол ее допроса является недопустимым доказательством. 

Однако, несмотря на признание указанного доказательства недопустимым, это не влечет оправдания подсудимого, поскольку приведенная выше совокупность доказательств полностью подтверждает предъявленное ФИО11 обвинение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО11 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, а иные доводы стороны защиты направлены лишь на переоценку положенных в основу приговора доказательств, чему оснований не усматривается.

В судебном заседании установлено, что своими умышленными противоправными действиями, а именно нанесением ударов ногами и т.д. подсудимый ФИО11 нанес потерпевшей Потерпевший №1 побои, а вследствие того, что брал потерпевшую за волосы, хватал ее за лицо и т.д., совершил в отношении нее иные насильственные действия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО11, целенаправленно, в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, с целью причинения побоев и иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, совершил описанные в обвинении действия в отношении последней, что, по мнению суда, полностью исключает в действиях ФИО11 наличия необходимой обороны и превышения ее пределов.

Доводы подсудимого, изложенные в его показаниях от 5 декабря 2024 года, о том, что Потерпевший №1 применяла в отношении него насилие, в том числе кидала сковороду и била обувной ложкой, ничем объективно не подтверждаются, а более того опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3, сообщивших, что сковороду Потерпевший №1 кидала в ФИО11 после того, как последний подверг потерпевшую избиению, а металлической обувной ложкой подсудимого била свидетель ФИО3 с целью защиты своей матери.

Обстоятельства дела, характер действий ФИО11 свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение именно побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, а между действиями ФИО11 и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что все телесные повреждения, описанные в обвинении подсудимого, причинены именно им, это следует из показаний потерпевшей, свидетелей и заключения эксперта, при этом, согласно показаниям Потерпевший №1 нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинили ей физическую боль, вследствие чего доводы подсудимого об обратном неубедительны.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО11 к Потерпевший №1, на почве конфликта, а поводом к совершению подсудимым преступления, по мнению суда, исходя из исследованных по делу доказательств, в частности показаний самой потерпевшей, не отрицавшей того, что оскорбляла подсудимого, явилось противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, выразившееся в оскорблениях последней подсудимого.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении ФИО11, приговор Ленинского районного суда г.Томска от 8 августа 2013 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на 24-25 ноября 2024 года вступил в законную силу, наказание по нему ФИО11 отбыто 8 мая 2022 года, таким образом, в силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 №66-ФЗ), на момент совершения настоящего деяния ФИО11 имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления с учетом его поведения в судебном заседании, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО11 полностью признал вину в ходе очной ставки 4 марта 2025 года и при допросе в качестве подозреваемого 20 марта 2025 года, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО2 – положительно, работает, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не значится, принес извинения потерпевшей, которые последней приняты, вследствие чего между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом к совершению преступления, признание вины подсудимым в ходе очной ставки 4 марта 2025 года и при допросе в качестве подозреваемого 20 марта 2025 года, участие в воспитании содержании малолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшей и примирение с последней, в соответствии п.п. «г,з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11

Из материалов дела следует, что непосредственно после совершения преступления потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы и 25 ноября 2024 года сообщила, что избил ее именно ФИО11, вследствие чего, несмотря на наличие в материалах дела объяснений последнего от 26 ноября 2024 года, суд не расценивает их как явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент их принесения сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном подсудимым преступлении, более того, в этих объяснениях фактические обстоятельства дела ФИО11 отрицаются. 

Также согласно материалам дела, при допросе 5 декабря 2024 года потерпевшая Потерпевший №1 сообщила дознавателю обстоятельства совершения ФИО11 в отношении нее преступления, эти обстоятельства нашли отражение в предъявленном подсудимому обвинении, в дальнейшем потерпевшая дала такие же показания 4 марта 2025 года в ходе очной ставки с ФИО11, а последний лишь их подтвердил, а после при допросе 20 марта 2025 года дал показания аналогичные по обстоятельствам (времени, месту, способу) показаниям потерпевшей Потерпевший №1, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии действиях ФИО11 какого-либо активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем ФИО11, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое, с учетом обстоятельств его совершения, представляет повышенную общественную опасность.

Поскольку судимость ФИО11 по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 8 августа 2013 года является признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, данная судимость при назначении наказания судом не учитывается.

Не учитывается судом при назначении наказания и судимость ФИО11 по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 19 февраля 2013 года, так как наказание назначенное по нему сложено с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 8 августа 2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ и по смыслу уголовного закона два приведенных приговора образуют одну судимость.

С учетом чего, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО11 наказание в виде ограничения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым возложить на ФИО11 ограничения и обязанность, при этом, поскольку подсудимый совершил преступление в ночное время, суд считает необходимым возложить на него ограничение в виде не покидания постоянного места проживания ночью. Указанные ограничения и обязанность, по мнению суда, будут способствовать предупреждению совершения ФИО11 новых преступлений.

Определяя пределы наказания в виде ограничения свободы, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований как для назначения более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, так и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «город Томск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности в виде явки три раза в месяц для регистрации специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО11 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников