№ 2-1901/2023

УИД78RS0022-01-2023-002114-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Боровичи Новгородской области 28 декабря 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М., 

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является клиентом Северо-Западного банка (филиала) ПАО «Сбербанк». В указанном банке истцу открыт счет №, к которому выпущена банковская карта 2202********8108. ДД.ММ.ГГГГ истец совершил два ошибочных перевода денежных средств по 85000 рублей каждый, на общую сумму 170000 рублей, что подтверждается чеками № и №. На заявление о возврате ошибочно списанных с его счета денежных средств ПАО «Сбербанк» сообщил, что не возвращает денежные средства без согласия их получателя. 

Ссылаясь на положения ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 170000 рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 4427 рублей за пользование чужими денежными средствами на 06.03.2023 г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГПК, с 07.03.2023 г. по дату уплаты денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» надлежащим ответчиком ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 170000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня неосновательного получения ответчиком ФИО2 указанной суммы по день её уплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, представил письменные пояснения, указав, что денежные средства в общей сумме 170 000 рублей перевел ФИО2 ошибочно. Неверно указав реквизиты, перевод предназначался мужчине, данные которого не помнит, нанятому для строительства дачи. 

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её законные представители ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, 31.08.2022 г. ФИО1 ошибочно совершил два перевода денежных средств на общую сумму 170000 рублей 00 копеек со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***3384, принадлежащую ФИО2

01.11.2022 г. истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В ответ на обращение ФИО1 банк, ссылаясь на ст. 854 ГК РФ, сообщил, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно. Банк направил сообщение получателю денежных средств с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода. Данное сообщение оставлено ФИО2 без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства ответчицей истцу не возвращены.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, совокупностью вышеизложенных обстоятельств подтверждается, что ФИО2 неправомерно удерживает принадлежащие истцу денежные средства в размере 170000 рублей, что также является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки Банка России, действующей на день неосновательного получения ответчиком денежных средств в размере 170000 рублей, начисленная за каждый календарный день просрочки, т.е. за период с 31 августа 2022 года по 28 декабря 2023 года, что составляет 21 024,11 руб., и за период с 29 декабря 2023 года по дату уплаты суммы неосновательного обогащения.

На основании ч. 3 ст. 26 Семейного кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Таким образом, причиненный имущественный вред должен быть взыскан с несовершеннолетней ФИО2 При отсутствии у ответчицы самостоятельного дохода, сумму задолженности подлежит субсидиарному взысканию с родителей ответчицы ФИО5 и ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4689 рублей 00 копеек, и в доход местного бюджета 331 рубль 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4921 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) в счет возмещения неосновательного обогащения 170000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 024 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689 рублей 00 копеек, а всего 195713 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4921 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4921 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 (триста тридцать один) рубль 48 копеек.

При отсутствии у несовершеннолетней ФИО2 доходов или иного имущества, субсидиарную ответственность возложить на ФИО5 (паспорт 4915 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (паспорт 4917 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.3 ст.1074 ГК РФ обязанность родителей несовершеннолетней ФИО2 по возмещению причиненного им вреда прекращается по достижении ею совершеннолетия, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, либо в случае, когда у нее до совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «11» января 2024 года