Дело №А-1423/2021

18RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> УР 07 июня 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты> и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> А.В., старшему судебному приставу ФИО2 ФИО10, старшему судебному приставу ФИО3 Л.Н., Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. выразившееся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности на начальника ФИО2 УФССП по УР отменить постановление об окончании исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратился в суд с вышеуказанным заявлением в котором просит

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., выразившееся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №

- обязать начальника ФИО2 УФССП России по Удмуртской Республике отменить постановление об окончании исполнительного производства № по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа

В обоснование заявленных требований указано, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в ФИО2 УФССП России по УР был предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 8536,25 руб с должника ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанная выше информация получена ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи, тем самым в соответствии сч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №) и по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" № не перечислялись, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, перед взыскателем ООО "СААБ" фактически не исполнена, сумма задолженности составляет 3000,13 руб. Данное обстоятельство нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего судебного акта.

Административный истец, административные ответчики УФССП по УР, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ФИО10, ФИО5 Л.Н., судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. заинтересованное лицо ФИО13 надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 поступил судебный приказ 2-2043/07г ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины на общую сумму 8536,25 руб. в пользу ООО «ХКФ банк».

Данный судебный приказ имеет отметку судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.В. от 22.01.2009г. об исполнении на 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Завьялвосокго ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ЗАО «ФИО1 и Безопасности» платежи в размере 5 536,25 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 Постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Суду представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением. 

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1611, 22 руб., платежное поручение № от 29.08.2019г на сумму 3925,03 руб.

Кроме того, на судебном приказе имеется отметка судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.В. от 22.01.2009г. об исполнении на 3000 руб.

Таким образом, по судебному приказу 2-2043/07г ДД.ММ.ГГГГ всего взыскано 8536, 25 руб., поэтому судебный приказ полностью исполнен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано и требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО14 

<

адрес> выразившееся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства № удовлетворению не подлежат.

В связи с законностью постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении судебного приказа в полном объеме, также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на начальника ФИО2 УФССП России по Удмуртской Республике отменить постановление об окончании исполнительного производства № по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.В., старшему судебному приставу ФИО2 ФИО10, старшему судебному приставу ФИО3 Л.Н., Управлению ФССП по Удмуртской Республике в котором просит

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., выразившееся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №

- обязать начальника ФИО2 УФССП России по Удмуртской Республике отменить постановление об окончании исполнительного производства № по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Орлов.